Потепление климата. Это наверное самая сильная страшилка последнего десятилетия. Половина ученых считает его делом рук человеческих и рисует страшные картины вымирания человечества, другая половина считает этот процесс естественным и безопасным.
А как ваше мнение?

С одной стороны это вполне естественно, ведь были же уже всемирные катализмы, а с другой стороны меня напрягает вливать в себя по 4-5 литров в день, а потом бегать и выливать их
Я ещё слышала версию, что полюса меняются местами. Меня она вполне устраивает. Вот в ЮАР снег выпал и мороз стоит. А у нас пекло... Как у них...

Потепление климата – процесс неоспоримый.
Вот только меня настораживает его объяснение. Парниковый эффект на мой взгляд – один из самых успешных проектов политтехнологов последнего десятилетия. Особенно постарались американцы – только не Буш, как ни странно, а его главный оппонент на первых выборах Эл Гор. Он аж книгу написал о парниковом эффекте и сделал его одним из важных противоречий республиканцев с демократами. Но победил Буш, и вскоре после этого вышел из Киотского протокола.
Между тем – парниковый эффект абсолютно ничем не доказан. Ученые только делают вид, что могут познать все процессы, происходящие на планете, на самом деле они даже прогноз погоды на два дня вперед предсказать не могут, что уж говорить о глобальных изменениях. При более глубоком исследовании гипотезы о том, что именно человечество влияет на потепление климата, возникает множество вопросов. Например, почему озоновые дыры возни кают преимущественно над полюсами, где влияние человека на атмосферу минимально (неужели только из-за большей приближенности озонового слоя к Земле)? Далее, доказано, что при выбросе парниковых газов вместе с ними выбрасываются в атмосферу различные аэрозоли, которые наоборот, способствуют (особенно сульфатные аэрозоли) охлаждению атмосферы посредством в конденсации водяного пара. Кто решил, что охлаждающее влияние их на атмосферу намного меньше парникового влияния метана и Ко.
Тем не менее, проект, взятый на вооружение Гором, не мог не вызвать поддержку со стороны Европы, которая и была инициатором создания Киотского протокола. Обладая АЭС, не выделяющими парниковых газов (это касается, в основном, Франции), и филиалами самых грязных предприятий в странах третьего мира, Европа просто решила нажиться на развивающихся государствах Азии, заодно снизив потенциалы их развития. А.Паршев в книге «Почему Америка наступает?» (кстати, парниковый эффект там разобран детально и намного более компетентно, чем большинство из экономических вопросов, которым книга, собственно и посвящена) приводит поучительный пример. Не знаю, может, он его и выдумал, но действительно показательно. Так вот, после подписания Киотского протокола европейские ученые «чисто случайно» обнаружили, что метан (один из парниковых газов, выброс которых подлежит ограничению) выделяют рисовые поля. Китайцы, в ужасе от грядущих за этим перспектив для своего бюджета, в ответ сделали «ход конем»: вместо оправданий они также «чисто случайно» обнаружили, что метан выделяется, так сказать, животными отходами крупного рогатого скота, который в Китае особо на в чести (в Азии больше свиней любят, а они экологически чистые), зато в чести в Европе. В итоге дело благополучно замяли к обоюдному удовлетворению сторон. Этот пример красноречиво описывает то, для чего существует Киотский протокол.
А еще он существует для того, чтобы отвлечь внимание человечества от более насущных экологических проблем: крушений нефтяных танкеров (кто лидер по их количеству, говорить излишне), захоронения ядерных отходов, выведения лесов и т.д. и т.п.
Что касается истинных причин потепления климата, то, на мой взгляд и на взгляд большого количества неполитизированных ученых, причина – наступление пика очередного долгосрочного цикла солнечной активности. Да, возможно, человек оказал некоторое (хотя и весьма ограниченное) усиливающее влияние, но не стоит преувеличить его роль. Пара сотен миллионов автомобилей, газовые баллончики и коровы с рисом слишком ничтожны в масштабах планеты, чтобы запускать настолько глобальные процессы.
Поймите меня правильно: я вовсе не за то, чтобы человек и в дальнейшем выбрасывал в атмосферу кучу всякой дряни: в конце концов, кислотные дожди, периодически проливающиеся в том числе и над Россией, уж точно его рук дело. Я даже не против этого злополучного Киотского протокола (хотя лет через десять Россия столкнется с серьезными трудностями по выполнению его нормативов): в конце концов, он ограничивает разрушительную деятельность Homo Sapiens’a, а от этого уж точно никому плохо не будет, и ему самому в первую очередь. Я только против того, чтобы нам вешали лапшу на уши, используя науку и, в частности, фантом парникового эффекта, вызванного человеческой деятельностью, в политических целях. От этого богатые станут еще богаче, бедные – еще беднее, а природы едва ли в чем-нибудь выиграет

Banakil
А насчет смены полюсов – это извини полная чушь. Максимум, что могло произойти – небольшой сдвиг земной оси в прошлом году в результате крупнейшего извержения вулкана в Индийском океане (когда цунами пол-Индонезии разнесло). Сложно сказать, вполне возможно, что это очередной миф, подобный парниковому эффекту ) Однако, температурные аномалии этот миф неплохо объясняет.

BoyKot Вот поэтому он меня и устраивает!))) Это чтоб не волноваться ещё и по этому поводу))

Скажем так, потепление климата есть факт, а вот причина потепления климата в виде техногенной деятельности человечества есть бред ибо в таком случае чем объяснить, что скажем во времена динозавров климат был НАМНОГО ТЕПЛЕЕ НЕЖЕЛИ СЕЙЧАС? Кстати и во времена викингов тоже, вспомните, во времена викингов насколько мне известно выикинги выращивали в гренландии пшеницу и называли гренландию зелёной страной, что? Во времена динозавров имела место быть техногенная деятельность динозавров, а во времена викингов имела место быть техногенная деятельность викингов

логомеханик После твоего поста в теме отписываться становиться противно.

Всё нафик! Закрываете. Тема с бото-вирусом.

Ленивый Вычислитель
А в декабре и январе тоже было незаметно?

Хочется надеятся что все это следствие какой-нибудь периодической солнечной активности.
А о последствиях вообще думать не хочется. Ибо страшно становиться.

А по мне - пускай теплеет... Тогда в россии будут тропики. И мы очень хорошо сэкономим на строительстве и отоплении, а европейцы и там всякие египтяне сдехнут.

согласно заявлениям синоптиков колебания температуры в +/- 10 градусов вполне укладываются в норму, и не являются чем-то необычным. О глобальном переделе климата пока речи нет

michael А ещё я слышал версию, что есть вероятность появления Климатических бженцев лет через 30.

Не представляю, что будет лет через 15-20 с климатом, но полюбак рада, что увижу это!! (Если переживу 1ый курс )

логомеханик Ну... Для начала ты родился...

По поводу потепления мысль возникла интересная - регулярно по радио сообщая температуру дикторы говорили, бла-бла-бла "побит рекорд 120 летней дваности" или "побит рекорд для этого дня 100-летней давности". И вот какая мысль посещает: ежели 100 - 120 лет назад была такая же жара - то получается что мы просто к ней возвращаемся. Ведь рекорды бьются не прошлогодние или пятилетней давности - тогда можно было бы списать на кумулятивный эффект и явный прогресс, а так.

Кстати, кто скажет при взрывах арт и реактивных снарядов, а также при полетах поршневых самолетов эти самые парниковые газы выделяются? Это я к тому, что во время второй мировой пол-мира горело, и все промышленные объекты (а тогда об экологичности этих производств никто не думал) всей мировой экономики работали на полную катушку. Кто просветит?

логомеханик Я уже всё сказала. Не понял - твои проблемы.

Не. Человек может и не виноват в потоплении климата, но уж в загрязнении окружающей среды...
А что даже если и превысит температура среднегодичная на 10 градусов? Человек чем-то похож на тараканов - всегда выживет (хотя канешн не факт, но думаю вымирание хомо сапиенса, как вида я уже не увижу).

AK-85

michael

Я считаю что это один из способов манипуляции сознанием на западе да и пожалуй у нас то же. В люди занимающиеся пиаром или рекламой называют это "Создание проблемы". Таким образом можно отвлеч внимание населения от реальных проблем придумав им какую то общую цель. Я сейчас приведу цитату из книги по пи-ар технологиям:

"В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар (Kinder D. & lyengar S.) провели блестящий эксперимент. Они меняли содержание программы вечерних новостей, которую смотрели участники исследования. В ходе своих научных изысканий Киндер и Айенгар монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали постоянную дозу новостей по определенной проблеме, стоящей перед США. Например, был проведен эксперимент, в котором одни испытуемые узнавали о слабостях американской обороны; вторая группа смотрела программу, в которой особое внимание уделялось проблемам загрязнения окружающей среды; третья группа регулярно слушала сообщения об инфляции и экономических вопросах. После недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему-мишень, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, для страны очень важно разрешить в первую очередь. Больше того, оценивая деятельность действующего президента США, участники экспериментов исходили из того, как он справляется с проблемой-мишенью. Новое восприятие влияло и на политические пристрастия - более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу."

Так вот доклад IPCC о потеплении климата обычный государственный заказ США. Я бы даже назвал это подлогом, так как большинство авторитетных ученых его не поддержали. Более того была добровольно создана группа ученых которые опровергли все пункты данного доклада. Если интересно могу это опровержение выложить естественно сокращенное)))

КОСТЯНIdЧ
выложи, интересно

Banakil
Извини, стормозил. Вчера писал поздно - башню заклинило. Можешь даже слово "наверн" из своего поста выбросить, все равно права будешь. Впрочем, проблемы таяния льдов это не снимает.
КОСТЯНIdЧ
Про манипуляции сознанием ты, конечно, прав. Я собственно о ней же и писал в начале топика. Только я писал об антропогенном потеплении климата. Что касается просто потепления, то что тут спорить, если обычная эмпирика показывает увеличение средней температуры на градус в течение последнего столетия? Льды Гренландии значительно сократились в объеме, так же как и льды Антарктиды (пусть и не так значительно). Это ж просто факты, а не интерпретацйия фактов, на которую можно применить манипуляцию сознанием.
А опровержение доклада выложи, конечно

Весь доклад приводить здесь смысла нет так как он слишком объемный, по этому выложу краткий пересказ основных положений этого доклада:

1. Доклад IPCC является результатом подлога. Фамилии большинства из участников программы (имеется в виду программа по опровержению доклада) значатся среди тех, кто якобы его подписал. При этом они не только не согласны с методологией исследования и с его выводами, но открыто выступали против публикации. Часть других исследователей, чьи фамилии также значатся в докладе, уже заявили о том, что не желают быть ассоциированы с ним никаким образом. Если применить к авторам доклада стандартный научный рейтинг, определяющий весомость учёного - индекс цитируемости, - выяснится, что у критиков доклада он намного выше, чем у сторонников. Более того, самыми активными сторонниками выводов доклада оказались не профессиональные учёные, а государственные служащие и служащие международных организаций, не имеющие профессионального образования.
2. Организаторы публикации доклада IPCC организовывали кампании травли, запугивания и угроз физической расправы в отношении тех, кто отказывался принимать их выводы и требовал снять с доклада свою подпись.
3. Как в самом докладе IPCC, так и в ряде общественных кампаний по поводу глобального потепления (в частности - кампании А.Гора) содержится откровенная ложь и безграмотность. В письмах, направленных как Гору, так и в IPCC, неоднократно указывалось, что выдавать корреляцию между динамикой температуры и уровнем CO2 за причинно-следственную связь ненаучно: любому студенту, изучающему статистику на первом курсе университета, должно быть известно, что корреляция не является доказательством причинно-следственной связи. Эти обращения были проигнорированы.
4. На основании изучения существующих данных и с помощью разнообразных моделей уже достаточно давно было доказано, что изменения уровня СО2 не предшествуют изменениям температуры, а следуют за ними. Эти исследования никогда не были не только опровергнуты в научной литературе, но и не были оспорены. Более того, действительно есть основания полагать, что между уровнями СО2 и динамикой температуры есть причинно-следственная связь, а не простая корреляция, но эта связь носит обратный характер: изменения температуры вызывают колебания уровня углекислого газа. Соответствующие публикации в научной литературе никогда не были подвержены критике. Меж тем доклад даже не упоминает об их существовании.
5. Используемые в докладе IPCC модели предсказания изменения климата несостоятельны. Во-первых, они составлены по ошибочной (с точки зреня обычного моделирования) методологии. Во-вторых, они основываются на ложной предпосылке: в качестве начальных данных в них использован уровень СО2 в атмосфере, превышающий действительный в 4 раза. В-третьих, согласно докладу, основная эмиссия СО2 в атмосферу осуществляется именно в результате человеческой деятельности. Однако в любом учебнике по климатологии сказано, что доля эмиссии СО2, связанная с жизнью и деятельностью человека, измеряется в единицах процентов, тогда как основная доля (порядка 80%) приходится на эмиссию из окена. На втором месте по значимости - бактериальная жизнь и растения (эмиссия СО2 в процессе разложения растительных остатков).
6. Согласно использованным в докладе IPCC моделям, глобальное потепление является результатом парникового эффекта. Проблема, однако, в том, что СО2 не является существенным фактором в образовании парникового эффекта. Главный "виновник" такового - водяной пар, тогда как "вина" СО2 ничтожна (измеряется в долях процента).
7. Если теория парникового эффекта верна, из неё с необходимостью следует, что в верхних слоях тропосферы (8-10 тыс. км от поверхности Земли) температура должна быть выше, чем на поверхности Земли. В действительности "нагревание" происходит именно у поверхности Земли, тогда как в верхних слоях тропосферы температура много ниже. Одно это обстоятельство исчерпывающе доказывает отсутствие парникового эффекта. Более того, согласно использованной IPCC модели, климат на Земле не пригоден для существования жизни.
8. Нынешняя волна глобального потепления началась в сер. XIX в., когда эмиссия СО2 в атмосферу, связанная с деятельностью человека, была ничтожна. Наиболее активный рост температуры зафиксирован в период с 1890 по 1940 г.г., затем в период с 1940 по 1975-79 г.г. шёл активный процесс глобального похолодания - несмотря на кратный рост эмиссии CO2. Процесс был настолько силён, что ряд тех же личностей, что теперь активно обеспокоены глобальным потеплением, говорили об угрозе нового ледникового периода, якобы вызванного неразумной производственной деятельностью человека.
9. В целом теория о влиянии СО2 на климат не выдерживает проверки статистикой. Она не в состоянии объяснить ни феномена глобального потепления в раннее средневековье (halocene maximum), когда средняя температура Земли была существенно выше, чем сейчас (самая высокая за последние 10 тыс. лет), ни "малого ледникового периода" позднего средневековья, когда в Европе зимой повсеместно замерзали реки, долгие месяцы лежал снег, а средняя температура Земли была ненамного ниже, чем сейчас.
10. Доклад IPCC (и многие другие кампании - в частности, кампания А.Гора) регулярно ссылается на данные, якобы полученные в результате бурения ледников Антарктиды. В их изложении этих данных содержится откровенная ложь: как показывают данные палеоклиматологии (в т.ч. химический и физический анализ набуренного льда), уровень СО2 в земной атмосфере был всегда много выше, чем сейчас; ни IPCC, ни Гор об этом не говорят.
11. Как показывают исследования солнечной активности, между её динамикой и динамикой изменения климата на Земле существует высокая корреляция - много вышей той, что существует между колебаниями уровня СО2 и температуры. Есть ряд исследований, доказывающих, что эта корреляция является проявлением причинно-следственной связи, где динамика солнечной активности является причиной, а изменения климата - следствием. Использование этой теории при построении климатологических моделей позволяет получать прогнозы погоды с точностью, значительно превышающей существующую. Эти исследования были не так давно опубликованы в научных журналах. Критики они не получили и опровергнуты не были.
12. Специальный комитет Палаты Лордов проводил экспертную оценку работы IPCC. По её итогам он не только рекомендовал британскому правительству воздержаться от участия в деятельности и финансировании IPCC, но и требовать его роспуска за антинаучность и ангажированность.
13. Отдельное время было посвящено рассказу о политической подоплёке модной темы контроля за эмиссией СО2, которую я пока оставлю за рамками изложения.

КОСТЯНIdЧ
Именно об этой программе Гора я и говорил, спасибо, что сделал мои слова более конкретизированными.
Сам факт потепления климата не опровергается:

Наконец то похолодало.....

Этих потеплений и похолоданий в гео- истории уже было очень и очень много и ещё будет очень и очень много.

логомеханик
Но ведь разделить участь динозавров я думаю тебе не особо хочется)))

По телевизору, в одной передачке, уже не помню какой была высказана мысль о том, что потепления как такового нет, есть смещение оси земли, абсолютно нормальный и естественный процесс...Так что к нам просто ползет экваторр...готовьте удочки на крокодилов..

Будем жить в шалашах и ездить в Африку на новый год!!!
А вапче эти жаркие дни, которые были в мае, я очень плохо перенесла, не по мне такая погода, надо искать другое место для жизни с умеренным климатом и резкими перепадпими!

Не надо бояться глобального потепления, если что можно будед ядерной зимой климат выправить

А меня глобальное потепление волнует в той же степени, что и глобальное похолодание.
То есть - не волнует совершенно .

Такая странность - но мне почему-то кажется, что я не доживу до того времени, когда у нас в средней полосе будут тропические курорты, или наоборот, всю землю покроет льдом и по дорогам снова начнут гулять мамонты.

Если такое и произойдет, то, думаю, человечество уже успеет к этому адаптироваться, произойдет изменение каких-либо качеств и т.д.
А если все это обрушится как снег на голову, и все люди вымрут - что ж, значит так должно и быть. Чем мы лучше динозавров?

Banakil
Хм..
Зато они природу синтетикой не загрязняли))

И, ты уж извини,но...если я ношу стринги и кружевные шортики - я теперь, по-твоему, хуже динозавров?

Не знаю о каком потеплении тут идет речь, но мой сосед третий день включает отопление на ночь.
(Кстати, никто не знает сколько счас за убийство дают? )