а если тупость бесконечна и безгранична?

+1.....

ты имеешь в виду гибкую мораль?

Да, именно Я просто всегда выпендриваюсь.
А на самом деле я ленивый, тупой, и интелект у меня на уровне устрицы!

короче...убейте меня ...Земля не должна носить таких как я

кстати по-моему гибкая мораль - это плохо. она приносит вред человеку. не знаю почему. пытаюсь это понять))
вообще приспосабливаемость - это суперуспешная защита, она позволила человеку выжить. видимо она защищает от всего. даже от близких друзей ): думаю гибкость стоит применять в оч исключительных случаях, когда от этого зависит чье-то здоровье или жизнь. ну это оффтоп. к тупости прямого отношения не имеет.

Интерестная конструкция. Применим теорию к практике.

Третьего дня я (А) стоял и пытался общаться с некоторым кругом лиц. (Б) После того как я был неудовлетворен коммуникационными и интеллектуальными возможностями круга лиц (Б), я (А) что бы прервать неугодный мне (А) контакт, сказал (Б), что мне тут делать нечего, и иди всЁ на Х#Й, после этого (Б) обиделись на меня (А), хотя я (А) не испытываю к ним(Б) никаких особых отрицательных чувств. После этого они считают меня (А) тупым, а себя(Б) гениальными и умными, хотя у меня(А) сложилось инверсное мнение. Вообщем вся эта твоя (С) писанина, стилизованная под юридический документ, может быть распечатана и использована по прямому назначению..

Я про суд не упоминал.

У меня по тексту идет множественное число. Впорочем сколько и кто - вопросы не влияющие на суть проблемы.

Безусловно, но в случае если говоришь "А не пошел бы ты на *** Вася.". У меня используется форма "Иди ВсЁ на Х**". Это придает фразе не персональный, а скорее общечеловеческий, системный смысл.

а это что?

Ой и правда! Оказываеться ты многим открыл глаза, рассказав что они тупы. подкрепив свои доводы общечеловеческим, системным смыслом.

Наверное, ты меня не правильно понял, хотя данным текстом вполне может заинтересоватся полиция нравов, но у нас насколько я знаю, она не функцианирует.

Ой.. хорошо, когда собеседник сразу понимает о чем я хочу сказать и отвечает без всяческой иронии, с полным пониманием сказанного. Это похвально. Но ты мне польстил, я никому не открыл глаза(Поставленная задача этого не предполагала), кроме самого себя. Просто открыть глаза(не впрямом смысле), это достаточно сложный, волевой поступок... жить в маленьком болотце гораздо проще.

Кстати, ты зря принижаешь фактическую силу общечеловеческого и системного, опираясь на них сверхдержава США, уничтожает целые страны, не то что в провинциальном городишке послать кого либо на...

Жадный ты!

Кстати. Правда зачастую, вещь довольно не объективная, так как построенна на субъективном мнении одного индивидума о другом, так что будь внимателен в выборе правды, а то будешь хранить не качественную правду, которая только для тебя будет правдой а для остальных чушью собачей. Я вот так один раз накололся.

А вот тут я с тобой не вполне согласен. Для продолжения адекватной беседы нам потребуется выстроить некоторый базовый набор понятий, что бы, как говорят физики, работать в одной системе координат. Ты говоришь что правда - субъективна. На чем выстроено твое утверждение?
Я предлагаю вместо "правда" ввести термин "истина", и оперировать с ним.
Итак, существуют много фундаментальных философских систем, где определение истины дано различными способами. Вот к примеру Павел Александрович Флоренский в своей работе "Столп и утверждение истины"(Которую, ты, я уверен читал) считал что истина присуща только Творцу- абсолюта, она трансцендентна и он делегирует её в наш бренный мир.. Подобного мнения придерживался и Августин Блаженный. Хайдеггер в свою очередь считал, что сущность истины есть свобода.
Я же предлагаю для простоты использовать старое дедовское определение "veritas est adaequatio rei et intellectus". Я даже переводить не стану, боясь оскорбить тебя. Вообщем как ты уже догадался я предлагаю оперировать корреспондентской (или классической) концепцией истины. Эту концепцию поддерживали Аристотель, Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Фейербах (ранний период), Маркс и пр. Вполне достойный мужи.

Я понимаю, что она примитивна и имеет множество недочетов, но считаю что Редундантной или Перформативной концепциями будет сложно пользоваться, хотя они и достаточно современные.

ой! как Кузьмич-то вспомнился! мда до боли знакомые фразы о истине.... Ой, вспомнила, что истину еще рекомендуют искать в вине

Да уж, сама от нее страдаю

Вот яркий пример субъективности, если я буду обсуждать с лауреатом нобелевской премии в облости физики вопросы специфики правопреминения законодательства о несостоятельности в Орл. обл, то 90% что по результатам беседы я посчитаю его тупым, и на оборот я посчитаю себя тупым если будем говорить о физике.
Жаль что нет такого диагноза как тупость, а то б можно было бы найти определение в мед. справочнике.
М да, я вот тож сегодня пообщался с человеком, у меня чувство что со стеной разговаривал, три раза объяснял и каждый раз он делал не так как надо (наверное объяснял плохо).