Штурм Зимнего
Во время Великой Октябрьской социалистической революции в ночь с 25 на 26 октября (7—8 ноября) 1917 Красная Гвардия, революционные солдаты и матросы окружили Зимний дворец, охранявшийся гарнизоном юнкеров в 2,7 тыс. чел., к 2 часам 10 мин. ночи 26 октября (8 ноября) штурмом взяли дворец и арестовали Временное правительство. В последующей фильмографии штурм Зимнего дворца изображался как битва. В действительности, он прошел практически бескровно — охранявшие дворец войска сдались без боя.
Полная Версия: Мифы о Гражданской войне
«Победа под Псковом и Нарвой»
23 февраля был установлен в 1922 году как День Красной армии. Впоследствии был сочинён миф о «победе», якобы одержанной в этот день над немцами «под Псковом и Нарвой» (на самом деле Псков был занят небольшим отрядом немцев 24 февраля почти без сопротивления, а к Нарве немцы подошли 3 марта и заняли её на следующее утро после нескольких часов перестрелки с отрядами Дыбенко и ночного бегства последних. При первых столкновениях с разведдозором, высланным немецким командованием, под Нарвой матросы Дыбенко, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и после ночного бегства побежали до самой Гатчины (120 километров). В Гатчине они захватили эшелон и двинулись по стране. В итоге, революционный отряд пропал на несколько недель, а нашли его за тысячи километров от Прибалтики — на Волге, в Самаре. Вдогонку глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране телеграммы: поймать и под конвоем доставить в Москву. за бегство из-под Нарвы Дыбенко был снят с поста наркома, исключен из партии и отдан под трибунал); «Красная звезда», 26.02.1989)). Названия Пскова и Нарвы возникли оттого, что в реальности это были крайние пункты продвижения немцев, и уже в 20-е годы стали появляться утверждения (например у Н. В. Крыленко), что немцы не сами собой остановились на псковско-нарвской линии, но были якобы «остановлены» на ней героическим сопротивлением петроградского пролетариата.
Тем не менее, ещё 23 февраля 1935 г. Ворошилов в статье в «Правде» утверждал: «приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами». Миф же о «победе под Псковом и Нарвой» был сформулирован в 1938 г. лично И. В. Сталиным, изложившим его в «Кратком курсе истории ВКП(б)» в следующих выражениях:
Вооружённая интервенция немецких империалистов вызвала мощный революционный подъём в стране. В ответ на брошенный партией и Советским правительством клич «Социалистическое отечество в опасности!» рабочий класс ответил усиленным формированием частей Красной армии. Молодые отряды новой армии — армии революционного народа — героически отражали натиск вооружённого до зубов германского хищника. Под Нарвой и Псковом немецким оккупантам был дан решительный отпор. Их продвижение на Петроград было приостановлено. День отпора войскам германского империализма — 23 февраля — стал днем рождения молодой Красной армии.
В этом тексте ещё наблюдается некоторая двусмысленность. Гораздо более однозначная и безапелляционная формулировка дана Сталиным в приказе от 23 февраля 1942 г.: «Молодые отряды Красной Армии, впервые вступившие в войну, наголову разбили немецких захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918 года». Эта версия с тех пор стала канонической.
И СКОРО ЭТОТ ПРАЗДНКИК наступит
23 февраля был установлен в 1922 году как День Красной армии. Впоследствии был сочинён миф о «победе», якобы одержанной в этот день над немцами «под Псковом и Нарвой» (на самом деле Псков был занят небольшим отрядом немцев 24 февраля почти без сопротивления, а к Нарве немцы подошли 3 марта и заняли её на следующее утро после нескольких часов перестрелки с отрядами Дыбенко и ночного бегства последних. При первых столкновениях с разведдозором, высланным немецким командованием, под Нарвой матросы Дыбенко, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и после ночного бегства побежали до самой Гатчины (120 километров). В Гатчине они захватили эшелон и двинулись по стране. В итоге, революционный отряд пропал на несколько недель, а нашли его за тысячи километров от Прибалтики — на Волге, в Самаре. Вдогонку глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране телеграммы: поймать и под конвоем доставить в Москву. за бегство из-под Нарвы Дыбенко был снят с поста наркома, исключен из партии и отдан под трибунал); «Красная звезда», 26.02.1989)). Названия Пскова и Нарвы возникли оттого, что в реальности это были крайние пункты продвижения немцев, и уже в 20-е годы стали появляться утверждения (например у Н. В. Крыленко), что немцы не сами собой остановились на псковско-нарвской линии, но были якобы «остановлены» на ней героическим сопротивлением петроградского пролетариата.
Тем не менее, ещё 23 февраля 1935 г. Ворошилов в статье в «Правде» утверждал: «приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами». Миф же о «победе под Псковом и Нарвой» был сформулирован в 1938 г. лично И. В. Сталиным, изложившим его в «Кратком курсе истории ВКП(б)» в следующих выражениях:
Вооружённая интервенция немецких империалистов вызвала мощный революционный подъём в стране. В ответ на брошенный партией и Советским правительством клич «Социалистическое отечество в опасности!» рабочий класс ответил усиленным формированием частей Красной армии. Молодые отряды новой армии — армии революционного народа — героически отражали натиск вооружённого до зубов германского хищника. Под Нарвой и Псковом немецким оккупантам был дан решительный отпор. Их продвижение на Петроград было приостановлено. День отпора войскам германского империализма — 23 февраля — стал днем рождения молодой Красной армии.
В этом тексте ещё наблюдается некоторая двусмысленность. Гораздо более однозначная и безапелляционная формулировка дана Сталиным в приказе от 23 февраля 1942 г.: «Молодые отряды Красной Армии, впервые вступившие в войну, наголову разбили немецких захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918 года». Эта версия с тех пор стала канонической.
И СКОРО ЭТОТ ПРАЗДНКИК наступит
Реальный "День защитника Отечества",день русской армии,если память не изменяет - 6 мая.Когда Петр создал Семеновский полк.И день Св.Георгия,кажется.
Кстати изображение в первом посте,если я правильно понял - "каппелевцы" - чушь совеццкого кинематографа.Это некий гибрид всех белых частей.Форма взята с Марковского полка (см.мой ЖЖ на осте,фотка моя)."Психологическая атака" - тоже не Каппелевское изобретение,впервые была "применена" в бою у с.Лежанка ротой Офицерского полка под началом известного полковника Кутепова,если память не изменяет,21 февраля.Ровный строй,винтовки наперевес,сомкнутые ряды и...бесконечная храбрость.Выбивали одного офицера,строй смыкался и шел дальше.Морально Белые части,особенно касательно Юга России,особенно Ледяного похода февраля-марта 1918,были очень и очень сильны.Именно силой духа и мастерством маневра генералов горстка Белых Корнилова,а после его смерти Деникина,громила в 10 раз превосходящего противника. Позже подобная атака,свойственная исключительно Белым и наводившая ужас и панику в красных частях,была несколько утеряна и сохранялась в особых "цветных" частях.А каппелевцы - тоже молодцы.Красной сволочи еще как давали п***ы.И Каппель - достойный герой Гражданской войны.Маркову памятник стоит в г.Сальску на Кубани (или Дону).Каппелю памятник тоже нужен.К примеру в Казани,которую его части взяли и отобрали золотой запас.
ЧерносотенецЪ
Почитание в России
На Руси с древних времен св. Георгий почитался под именем Юрия или Егория. В 1030-ых годах великий князь Ярослав основал в Киеве и Новгороде монастыри святого Георгия (см. Юрьев монастырь), и повелел по всей Руси «твоpити пpаздник» святого Геоpгия 26 ноября (9 декабря).
В православии считается покровителем земледелия и скотоводства. 23 апреля и 26 ноября (по старому стилю) известны под именем весеннего и осеннего Юрьева дня. Изображения святого Георгия встречаются издревле на великокняжеских монетах и печатях.
Почитание в России
На Руси с древних времен св. Георгий почитался под именем Юрия или Егория. В 1030-ых годах великий князь Ярослав основал в Киеве и Новгороде монастыри святого Георгия (см. Юрьев монастырь), и повелел по всей Руси «твоpити пpаздник» святого Геоpгия 26 ноября (9 декабря).
В православии считается покровителем земледелия и скотоводства. 23 апреля и 26 ноября (по старому стилю) известны под именем весеннего и осеннего Юрьева дня. Изображения святого Георгия встречаются издревле на великокняжеских монетах и печатях.
ЧерносотенецЪ
Белые сосут.
Как бы ни пытались современные псевдоисследователи понасочинять мифов о благородной и справедливой борьбе против "красной сволочи", факты показывают обратное.
За что боролись белые? За сохранение своей многовековой власти над простым народом. За то, чтоб и в дальнейшем кучка бездельников могла жить за счет эксплуатации труда пролетариата и крестьянства.
Главная причина поражения белых в гражданской войне, несмотря на столь значительную помощь зарубежных империалистов - отсутствие поддержки в народе.
Ты сам можешь сколько угодно пузырить сопли относительно "прапавшай Расеи" и менять на аватаре одну фотку малолетнего ублюдка на другую, но именно большевики дали народу свободу и выиграли.
Белые сосут.
Как бы ни пытались современные псевдоисследователи понасочинять мифов о благородной и справедливой борьбе против "красной сволочи", факты показывают обратное.
За что боролись белые? За сохранение своей многовековой власти над простым народом. За то, чтоб и в дальнейшем кучка бездельников могла жить за счет эксплуатации труда пролетариата и крестьянства.
Главная причина поражения белых в гражданской войне, несмотря на столь значительную помощь зарубежных империалистов - отсутствие поддержки в народе.
Ты сам можешь сколько угодно пузырить сопли относительно "прапавшай Расеи" и менять на аватаре одну фотку малолетнего ублюдка на другую, но именно большевики дали народу свободу и выиграли.
| Цитата (krokodil) |
| Белые сосут. |
Сосут большевизаны,и ты с ними.
| Цитата (krokodil) |
| факты показывают обратное. |
Не приведешь парочку?
| Цитата (krokodil) |
| За что боролись белые? За сохранение своей многовековой власти над простым народом. За то, чтоб и в дальнейшем кучка бездельников могла жить за счет эксплуатации труда пролетариата и крестьянства. |
Читай и дальше совеццкие учебники.Это уже диагноз.
| Цитата (krokodil) |
| Главная причина поражения белых в гражданской войне, несмотря на столь значительную помощь зарубежных империалистов |
Значительную помощь,говоришь?Читай дальше совеццкие.До фактов тебе далеко,раз ты утверждаешь о некой "значительной" помощи.
| Цитата (krokodil) |
| отсутствие поддержки в народе. |
Поддержки в народе не было и у большевизанов.У них была грубая и тотальная машина принуждения и репрессий.Или может ты еще скажешь про народную любовь к большевикам?Почитай "Хождение по мукам" Толстого, там как раз о любви народа к большевикам писалось, как он после прихода чехов голыми руками комиссаров убивал.
| Цитата (krokodil) |
| и менять на аватаре одну фотку малолетнего ублюдка на другую |
Единственный малолетний ублюдок на всем форуме,это ты.
| Цитата (krokodil) |
| но именно большевики дали народу свободу и выиграли. |
Свободу,говоришь.От кого,не подскажешь,раз ты такой умный?Сбегай за совеццкими учебниками скорее...
ЧерносотенецЪ
Извини, я ошибся.
Вместо "малолетний ублюдок" следует читать "малолетний выродок".
Извини, я ошибся.
Вместо "малолетний ублюдок" следует читать "малолетний выродок".
krokodil
| Цитата (krokodil) |
| Извини, я ошибся. Вместо "малолетний ублюдок" следует читать "малолетний выродок". |
Я тоже ошибался насчет тебя.Ты на самом деле урод и изверг,которому место в топке Освенцима.
Историю бы подучил,а потом уже вякал там где не знаешь.
| Цитата |
| Ты на самом деле урод и изверг,которому место в топке Освенцима. |
Спасибо.
Но ты в очереди раньше меня. Сразу вслед за Бойкотом.
постарайтесь поспокойнее...
на самом деле я бы не стал бы так идеализировать белое движение, как это делает ЧерносотенецЪ. по меньшей мере, потому что читал нормальные книги "с обоих сторон".
на самом деле я бы не стал бы так идеализировать белое движение, как это делает ЧерносотенецЪ. по меньшей мере, потому что читал нормальные книги "с обоих сторон".
| Цитата |
| Главная причина поражения белых в гражданской войне, ...- отсутствие поддержки в народе. |
абсолютно правильно. если бы хотя бы тот же Деникин или Врангель провели бы экономическую реформу на Юге России на год раньше, то можно было бы надеятся на чудо.
...один из самых больших мифов- величина потерь в живой силе сторон, сражавшихся в Гражданской войне... На самом деле потери составили менее 300 тыс.убитыми...
OLDER
Странные данные.Ибо Жуков (тот самый маршал и герой ВОВ) писал о потерях с красной стороны в 800 000 убитыми и ранеными.Хотя потери белых долгое время оставались меньше,можно предположить что они составляли порядка 600-700 000.
Странные данные.Ибо Жуков (тот самый маршал и герой ВОВ) писал о потерях с красной стороны в 800 000 убитыми и ранеными.Хотя потери белых долгое время оставались меньше,можно предположить что они составляли порядка 600-700 000.
Гость
| Цитата (Гость) |
| на самом деле я бы не стал бы так идеализировать белое движение, как это делает ЧерносотенецЪ |
И не пытаюсь именно ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ.Пытаюсь только показать,что БОЛЬШАЯ правда была на стороне Белых,не более.
| Цитата (Гость) |
| по меньшей мере, потому что читал нормальные книги "с обоих сторон". |
Я тоже,поверь.И ПСС Ленина (касательно Гражданской),и Жукова,и совеццкую ""историю" Гражданской войны в СССР",и многие статьи и очерки совеццких военных историков.И на основе анализа источников обеих сторон я утверждаю,что Белые,со всеми недостатками,были ближе России и народу,чем Красные.Я могу ошибаться,но на данный момент я пришел именно к такому выводу и убеждаюсь в этом все больше (по мере изучения больших источников и исследований).
| Цитата (Гость) |
| абсолютно правильно. если бы хотя бы тот же Деникин или Врангель провели бы экономическую реформу на Юге России на год раньше, то можно было бы надеятся на чудо. |
В принципе,это верно.Но это НЕ ПРИЧИНА,а СЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЫ.У ПРИЧИНЫ же много названий и трактовок.Если объединить их все в одну,то получится,что СЕКРЕТ ПОБЕДЫ БОЛЬШЕВИКОВ заключался в двух ОСНОВНЫХ пунктах:
1.Отлично поставленная демагогическая машина пропаганды (именно этот обман ради сохранения власти дал большевикам как бы не полную поддержку народа,но большую,чем у белых).
2.Тотальная машина принуждения и репрессий (это дало большевикам превосходство в живой силе,которые белые до поры до времени преодолевали мастерством боевого исскуства и более сильной духом армии,пока перевес не стал подавляющим).
У белых была пропаганда.У Деникина к примеру - ОСВАГ.Но это была очень слабая пропаганда,плохо устроенная и не включавшая элементы демагогии,на которые купился бы рядовой крестьянин.
У белых не было машины принуждения.Во всех мемуарах белых генералов можно найти место,где они видят одну из причин своего поражения в НЕДОСТАТОЧНОЙ жесткости.Именно приверженность к либеральным,более мягким мерам и не дала белым живой силы.Армия держалась на кадровых единицах,дезертиров очень редко расстреливали,т.к. каждый солдат был на счету.Троцкий же драконовскими мервми снизил намного число дезертиров.
В целом,лично я могу сформулировать ОСНОВНУЮ причину поражения белых,из которой вытекали все прочии причины неудач так:
Белые генералы (т.е. непосредственное руководство) были профессиональными военными.Но они не были политиками.А если и были,то весьма наивными и недальновидными.И руководствуясь благими целями,видя ПРАВДУ,они не смогли эту ПРАВДУ преподнести массам. (к примеру Колчак).Отсюда вытекает неумение решить приведенные выше две причины,и многие другии.
ИМХО.
| Цитата (ЧерносотенецЪ) |
| что Белые,со всеми недостатками,были ближе России и народу,чем Красные |
... тогда как ты объяснишь, что ряд убеждённых и одиозных белых генералов после нескольких лет иммиграции вернулись в Россию и стали помогать своим врагам строить новую армию? В частности- перекопский Слащёв..., ды многие! Не от того ли, что только после поражения эти мыслящие люди пришли к выводу, что они воевали не с красными, а с народом России.., который выбрал всё-таки красных...
OLDER
| Цитата (OLDER) |
| тогда как ты объяснишь, что ряд убеждённых и одиозных белых генералов после нескольких лет иммиграции вернулись в Россию и стали помогать своим врагам строить новую армию? В частности- перекопский Слащёв... |
1.Многие белые генералы жили в глубокой нищете на правах беженцев в эммиграции.Некоторые штаб-офицеры и многие обер-офицеры кончали жизнь самоубийством.Кто-то (на самом деле из непосредственно руководства Белого движения шли единицы) просто ехали в СССР из-за тяжелых обстоятельств.Вынужденно.Были и те,кто пошел дальше - известный Скоблин,нанявшийся ГПУ и предавший генерала Миллера и ПОЧТИ было предавший Деникина.
2.А были и оппортунисты.
| Цитата (OLDER) |
| В частности- перекопский Слащёв..., ды многие! |
Вы же знаете,что случилось с ним впоследствии.И не перечислите этих "многих"?Купившихся на заверения большевиков о том,что им ничего не будет и поплатившиеся за свою наивность жизнью?
| Цитата (OLDER) |
| Не от того ли, что только после поражения эти мыслящие люди пришли к выводу, что они воевали не с красными, а с народом России |
ХМ.Гражданская бойня - дело неблагородное.Для обеих сторон.С кем же воевали Красные?С тем же самым народом.Я еще раз повторюсь - НАРОД НЕ БЫЛ НИ НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ.ОН БЫЛ ИНЕРТЕН.Если вас гонят под страхом смерти взятых в заложники родственников на бойню - это вы называете ВЫБОРОМ????Против народа в большей степени и во время и ПОСЛЕ Гражданской войны воевало и совеццкое руководство.За народную власть со своим же народом тоже,скажем не этично воевать.
| Цитата (OLDER) |
| который выбрал всё-таки красных... |
Вспомните,сколько восстаний полыхало от Калуги до Восточной Сибири и от Кубани до Архангельска ПОСЛЕ Гражданской.Народ весьма быстро понял,какого дракона он выбрал себе в хозяева.И пожалел.Но слишком поздно.Так что насчет выбора красных народом - чушь.Он на протяжении все войны (имея ввиду крестьян,т.е. 80% населения) был иннертен -"Куда погонят,туда пойду".
Не следует валить в одну кучу Антона Ивановича Деникина, уважаемого человека, грамотного офицера, но, к сожалению, оказавшегося на стороне врагов трудового народа и мерзавца Колчака, негодяя Врангеля.
krokodil
| Цитата (krokodil) |
| к сожалению, оказавшегося на стороне врагов трудового народа |
Как считаешь,рабочие Ижевско-Воткинских заводов (ок. 30 000) являются рабочими,трудовым народом?А рабочие Харьковских сахарных заводов?Они,к сведению,воевали за белых.Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе.
| Цитата |
| .Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе. |
удар ниже паха
Ещё один миф
Белогвардейцы были монархистами, воевавшими за восстановление царской власти
На самом деле среди белых монархисты были весьма редки. Члены белых правительств представляли широкий спектр политических воззрений — от меньшевиков и эсэров до кадетов — и придерживались, как и военные руководители, идеи «непредрешенчества» отказа навязывать стране политический строй без общенародного волеизъявления на разогнанном большевиками Учредительном собрании. генерал А. И. Деникин отмечал:«Добровольческая армия желает опираться на все государственно мыслящие круги населения. Она не может стать оружием какой-либо одной политической партии или организации».
Наиболее реакционным считалось движение на Юге России; но и там «Марш корниловцев» А. Кривошеева содержал слова:
Мы былого не жалеем
Царь нам не кумир.
Мы одно в душе лелеем
Дать России мир
(Куплет впрочем был непопулярен, и обычно заменялся словами: Русь единую жалеем, Нам она кумир)Вообще в белогвардейских маршах царь не упоминается совершенно, затo тема «свободы» звучит постоянно:
Верил он, настанет время
И опомнится народ,
Свергнет варварское бремя
И за нами в бой пойдет(«Марш дроздовцев»);
И боевое вам заданье —
свободу Родине вернуть («О Боже правый, изнывает…»)
За Россию, за свободу
Если в бой зовут
То корниловцы и в воду
И в огонь пойдут («Марш корниловцев»).
Белогвардейцы были монархистами, воевавшими за восстановление царской власти
На самом деле среди белых монархисты были весьма редки. Члены белых правительств представляли широкий спектр политических воззрений — от меньшевиков и эсэров до кадетов — и придерживались, как и военные руководители, идеи «непредрешенчества» отказа навязывать стране политический строй без общенародного волеизъявления на разогнанном большевиками Учредительном собрании. генерал А. И. Деникин отмечал:«Добровольческая армия желает опираться на все государственно мыслящие круги населения. Она не может стать оружием какой-либо одной политической партии или организации».
Наиболее реакционным считалось движение на Юге России; но и там «Марш корниловцев» А. Кривошеева содержал слова:
Мы былого не жалеем
Царь нам не кумир.
Мы одно в душе лелеем
Дать России мир
(Куплет впрочем был непопулярен, и обычно заменялся словами: Русь единую жалеем, Нам она кумир)Вообще в белогвардейских маршах царь не упоминается совершенно, затo тема «свободы» звучит постоянно:
Верил он, настанет время
И опомнится народ,
Свергнет варварское бремя
И за нами в бой пойдет(«Марш дроздовцев»);
И боевое вам заданье —
свободу Родине вернуть («О Боже правый, изнывает…»)
За Россию, за свободу
Если в бой зовут
То корниловцы и в воду
И в огонь пойдут («Марш корниловцев»).
ni][on
Я уже как-то приводил ПРИМЕРНУЮ политическую оценку Белого движения.Оно несомненно было ВНЕ политики,что,собсна и сыграло с ним злую шутку.Если исследовать верхушку БД,Белых вождей непосредственно,то более-менее определенно можно сказать следующее:
М.В.Алексеев - монархист,до конца своих дней жалевший о том что уговаривал Государя подписать отречение;
Л.Г.Корнилов - республиканец,был яро против монархии,по крайней мере - самодержавной;
Поскольку к сожалению эти основатели Белого Дела умерли рано,далее более конкретный список тех вождей БД,которые довели борьбу до пика:
А.И.Деникин - умеренный либерал (если конкретизировать,между правыми кадетами и октябристами).Он считал в дореволюционное время,что нужны были радикальные реформы и МИРНОЕ обновление страны.В чем я полностью с ним согласен;
А.В.Колчак - скорее всего стоял на республиканской платформе,хотя и отсылал Государю телеграмму с просьбой не отрекаться;
Н.Н.Юденич - монархист,степень не известна;
Миллер - монархист,степень неизвестна;
Итак,Верховный правитель - республиканец.В случае победы БД и Колчака конкретно (к примеру если бы он вошел в Москву),государственный строй до УС был бы республиканским;
В случае победы Деникина...Вопрос более сложный и интересный,учитывая моральные качества генерала.В отличае от Колчака,Антон Иваныч НЕ ОБЛАДАЛ ЗАВИСИМОСТЬЮ ОТ АНТАНТЫ,по крайней мере в той степени,в которой был зависим Колчак.Кроме того,он убедился,что трясущуюся в революционно-гаржданской войне Россию демократией и правами человека не успокоить.Тут я предполагаю,была бы диктатура (в либерально-военном понимании этого слова),отличная от той,которую мог бы проводить Корнилов.До Ус.
А в массе солдат и офицеров,казаков преобладала идея монархии.Деникинские войска по крайней мере были более монархически настроены,чем Колчаковские.На Востоке вообще преобладали эсеро-меньшевицкие элементы,что говорило о республиканско-радикальном настроении колчаковцев.Хотя были там и монархисты.Самой монархически настроеной была Северо-Западная армия Юденича,и так же республикански настроеной была Северная армия Миллера.Итак,осень 1919 г...
150 000 у Деникина.
ок. 100 000 у Колчака.
15-20 000 у Юденича.
5-10 000 у Миллера.Т.е. НЕНАМНОГО преобладали монархически настроенные части.Отмечу,все же,что все оценки даны приблизительно.Как генералов (за исключеием Деникина и Корнилова),так и настроения войск.
Я уже как-то приводил ПРИМЕРНУЮ политическую оценку Белого движения.Оно несомненно было ВНЕ политики,что,собсна и сыграло с ним злую шутку.Если исследовать верхушку БД,Белых вождей непосредственно,то более-менее определенно можно сказать следующее:
М.В.Алексеев - монархист,до конца своих дней жалевший о том что уговаривал Государя подписать отречение;
Л.Г.Корнилов - республиканец,был яро против монархии,по крайней мере - самодержавной;
Поскольку к сожалению эти основатели Белого Дела умерли рано,далее более конкретный список тех вождей БД,которые довели борьбу до пика:
А.И.Деникин - умеренный либерал (если конкретизировать,между правыми кадетами и октябристами).Он считал в дореволюционное время,что нужны были радикальные реформы и МИРНОЕ обновление страны.В чем я полностью с ним согласен;
А.В.Колчак - скорее всего стоял на республиканской платформе,хотя и отсылал Государю телеграмму с просьбой не отрекаться;
Н.Н.Юденич - монархист,степень не известна;
Миллер - монархист,степень неизвестна;
Итак,Верховный правитель - республиканец.В случае победы БД и Колчака конкретно (к примеру если бы он вошел в Москву),государственный строй до УС был бы республиканским;
В случае победы Деникина...Вопрос более сложный и интересный,учитывая моральные качества генерала.В отличае от Колчака,Антон Иваныч НЕ ОБЛАДАЛ ЗАВИСИМОСТЬЮ ОТ АНТАНТЫ,по крайней мере в той степени,в которой был зависим Колчак.Кроме того,он убедился,что трясущуюся в революционно-гаржданской войне Россию демократией и правами человека не успокоить.Тут я предполагаю,была бы диктатура (в либерально-военном понимании этого слова),отличная от той,которую мог бы проводить Корнилов.До Ус.
А в массе солдат и офицеров,казаков преобладала идея монархии.Деникинские войска по крайней мере были более монархически настроены,чем Колчаковские.На Востоке вообще преобладали эсеро-меньшевицкие элементы,что говорило о республиканско-радикальном настроении колчаковцев.Хотя были там и монархисты.Самой монархически настроеной была Северо-Западная армия Юденича,и так же республикански настроеной была Северная армия Миллера.Итак,осень 1919 г...
150 000 у Деникина.
ок. 100 000 у Колчака.
15-20 000 у Юденича.
5-10 000 у Миллера.Т.е. НЕНАМНОГО преобладали монархически настроенные части.Отмечу,все же,что все оценки даны приблизительно.Как генералов (за исключеием Деникина и Корнилова),так и настроения войск.
ЧерносотенецЪ
Итог какой...
Партийные или нет...
Демократы, монархисты али коМММунисты...
КОГО БОЛЬШЕ по твоему???
Итог какой...
Партийные или нет...
Демократы, монархисты али коМММунисты...
КОГО БОЛЬШЕ по твоему???
ni][on
Ну итог смотря что под ним подразумевать...
Вообще,официальная точка зрения,на которой сходятся все исследователи,БД,Белые армии были НЕПАРТИЙНЫМИ.Партии существовали на подпольном положении.Деникин проводил политику,которую еще великий герой Балканской войны Драгомиров завещал:или мундир,или политика.В принципе,армия и сами генералы вне зависимости от своих убеждений придерживались этой диалемы.Если говорить о массе войск.Хм...Монархически (в разной степени) настроенных было больше,чем демократически.
Ну итог смотря что под ним подразумевать...
Вообще,официальная точка зрения,на которой сходятся все исследователи,БД,Белые армии были НЕПАРТИЙНЫМИ.Партии существовали на подпольном положении.Деникин проводил политику,которую еще великий герой Балканской войны Драгомиров завещал:или мундир,или политика.В принципе,армия и сами генералы вне зависимости от своих убеждений придерживались этой диалемы.Если говорить о массе войск.Хм...Монархически (в разной степени) настроенных было больше,чем демократически.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| У белых не было машины принуждения. |
Ты серьезно это!? Кто первый применил террор, белые или красные?
| Цитата |
| Как считаешь,рабочие Ижевско-Воткинских заводов (ок. 30 000) являются рабочими,трудовым народом?А рабочие Харьковских сахарных заводов?Они,к сведению,воевали за белых.Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе. |
Если следовать твоей логике, то т.к. часть царских офицеров воевало за большевиков, значит белые были против Царя.
Практик
| Цитата (Практик) |
| Ты серьезно это!? Кто первый применил террор, белые или красные? |
Большевики.Октябрь - ноябрь в Петрограде и Москве ознаменовался массовыми расстрелами мирных жителей по разным целям и под разными предлогами.
| Цитата (Практик) |
| Если следовать твоей логике, то т.к. часть царских офицеров воевало за большевиков, значит белые были против Царя. |
Следуя моей логике,а не утрируя мои слова,можно придти к выводу каждая сторона воюет с частью своего народа независимо от ее сословной или классовой принадлежности.В Гражданской войне,знаешь ли,народ воюет сам с собой.И не надо подменять социальную сторону войны политической.Среди белых хватало тех,кто был против Царя.Тот же Корнилов.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| Следуя моей логике,а не утрируя мои слова,можно придти к выводу каждая сторона воюет с частью своего народа независимо от ее сословной или классовой принадлежности. |
Это следуя фактам, а не следуя твоему выражению: "Как считаешь,рабочие Ижевско-Воткинских заводов (ок. 30 000) являются рабочими,трудовым народом?А рабочие Харьковских сахарных заводов?Они,к сведению,воевали за белых.Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе."
| Цитата |
| Большевики.Октябрь - ноябрь в Петрограде и Москве ознаменовался массовыми расстрелами мирных жителей по разным целям и под разными предлогами. |
Можно более точную дату (с указанием года)?
http://www.ostudent.ru/index.php?showtopic...hl=террор&st=60
"дата первого акта белого террора - 28 октября 1917 г. (т.е. 3 дня после 25.10), когда, согласно в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль, захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятника Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулемётный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек."
и последнее...
Красная Армия состояла из рабочих и крестьян, в то время как Белая армия состояла из царских офицеров
На самом деле не все бывшие офицеры царской армии встали на сторону белых. Значительную часть командых должностей в Красной Армии занимали бывшие офицеры российской армии, либо добровольно поступившие на службу, либо принуждённые к ней путём взятия в заложники близких (так называемые "военспецы"). Так, в Красной армии служили Брусилов, Егоров. Вместе с тем рабочие во главе с такими военноначальниками, как генерал Молчанов, формировали целые белые армии, в частности в Сибири. В целом, согласно имеющимся данным, высшее офицерство распределилось между воюющими сторонами почти поровну, с некоторым перевесом белых.
Красная Армия состояла из рабочих и крестьян, в то время как Белая армия состояла из царских офицеров
На самом деле не все бывшие офицеры царской армии встали на сторону белых. Значительную часть командых должностей в Красной Армии занимали бывшие офицеры российской армии, либо добровольно поступившие на службу, либо принуждённые к ней путём взятия в заложники близких (так называемые "военспецы"). Так, в Красной армии служили Брусилов, Егоров. Вместе с тем рабочие во главе с такими военноначальниками, как генерал Молчанов, формировали целые белые армии, в частности в Сибири. В целом, согласно имеющимся данным, высшее офицерство распределилось между воюющими сторонами почти поровну, с некоторым перевесом белых.
Практик
| Цитата (Практик) |
| Это следуя фактам, а не следуя твоему выражению: "Как считаешь,рабочие Ижевско-Воткинских заводов (ок. 30 000) являются рабочими,трудовым народом?А рабочие Харьковских сахарных заводов?Они,к сведению,воевали за белых.Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе." |
Мое выражение являлось риторическим вопросом на глупость типа "белые воевали против рабочего народа".Не придирайся,ты это прекрасно понял.
| Цитата (Практик) |
| Можно более точную дату (с указанием года)? |
От 25 октября и далее.
| Цитата (Практик) |
| "дата первого акта белого террора - 28 октября 1917 г. (т.е. 3 дня после 25.10), когда, согласно в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль, захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться якобы для проверки у памятника Александру II, а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулемётный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек." |
Ога-ога.Это ОДНА из версий.См. википедию,откуда это собственно и взято.Это во-первых.А почему юнкера причисляются к Белым?К твоему сведению Белые появились в конце феврале-начале марта 1918 года,когда пару офицеров для отличия от красных нашли белую ткань и сделали себе повязки.ДО этого ты нигде не найдешь упоминания о Белых.В нормальных источниках раземеется.Это во-вторых.НУ,хорошо.Пойдем твоим путем.Даже предположим юнкера имели место быть.Даже предположим,что они потом войдут в Добрармию.На этом основании можно указать дату (не очень точную) Красного террора - март 1917 года,когда матросики балтфлота убивали офицеров,а солдатские толпы мучили своих офицеров на суше.Чем тебе не Красный террор?!Матросики в будущем составят ядро краснобандитских бандформирований.
А вообще почитай С. П. Мельгунов "Красный террор в России", "Чёрная книга коммунизма",ВОТ ЭТО.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| От 25 октября и далее. |
Что это за событие было 25 октября 1917 года?
| Цитата |
| На этом основании можно указать дату (не очень точную) Красного террора - март 1917 года,когда матросики балтфлота убивали офицеров,а солдатские толпы мучили своих офицеров на суше.Чем тебе не Красный террор?! |
Хорошо, давай определимся с термином террор. Выкладывай свое мнение по этому поводу.
| Цитата |
| А вообще почитай С. П. Мельгунов "Красный террор в России", "Чёрная книга коммунизма",ВОТ ЭТО. |
Спасибо, почитаю.
Практик
| Цитата (Практик) |
| Что это за событие было 25 октября 1917 года? |
| Цитата (Практик) |
| Хорошо, давай определимся с термином террор. Выкладывай свое мнение по этому поводу. |
Возьму за определение террор политический.Террор - применение насилия,репрессий и смерти с целью запугивания (сословий,классов и более крупных групп населения) или истребления (сословий,классов и более крупных групп населения).
| Цитата (Практик) |
| Спасибо, почитаю. |
Сомневаюсь.
Прошу обсудить последний миф
| Цитата (ni) |
| [on]Так, в Красной армии служили Брусилов, Егоров. |
Бонч-Бруевич,Тухачевский,Станкевич,Геккер,Егорьев...много было...
Кстати,Станкевич воевал под началом Деникина в его "Железной" бригаде-дивизии.Весьма храбро воевал,надо сказать (по оценкам Деникина).
| Цитата |
| Тухачевский |
- весьма спорная личность...
добро или зло
добро или зло
ni][on
| Цитата (ni) |
| [on]весьма спорная личность... |
Согласен.
| Цитата (ni) |
| [on]добро или зло |
И того и другого хватало в обеих сторонах.Лично я уважаю только одного честного,храброго и безусловно одаренного военачальника РККА - Фрунзе.А насчет Тухачевского.Его военный талант спорен,хотя он несомненно был намного лучше многих других большевицких новоявленных военачальников.Но он всегда старался выслужиться перед партруководством.Это я считаю минусом.К примеру на подавление Тамбовского восстания газами и морями крови послали именно его,зная что он,в отличае от того же Фрунзе,всегда имевшего свой взгляд и отстаивавшего свои соображения и ни за что не согласившегося бы на это,выполнит любой приказ.
по моему, если не ошибаюсь, там и ЖУКОВ себя засвидетельствовал
ni][on
Ты прав.Но я перечислял тех,кто типа был более близок к "эксплуататорским" классам.А Жуков - из крестьянской семьи.
Ты прав.Но я перечислял тех,кто типа был более близок к "эксплуататорским" классам.А Жуков - из крестьянской семьи.
ЧерносотенецЪ
| Цитата (ЧерносотенецЪ) |
| Цитата (Практик) Что это за событие было 25 октября 1917 года? |
Не смейся, октябрьская революция никак не может быть пречислена к акту террора, поэтому и спрашиваю, что это за событие ты принимаешь за начало "красного террора".
| Цитата |
| Террор - применение насилия,репрессий и смерти с целью запугивания (сословий,классов и более крупных групп населения) или истребления (сословий,классов и более крупных групп населения). |
Если следовать этому определению, то у нас сейчас ведется террор против националистов, правозащитников и т.д., в царское время велся террор против большевиков. Ты с этим согласен?
| Цитата |
| Сомневаюсь. |
Почему?
Практик
| Цитата (Практик) |
| Не смейся, октябрьская революция никак не может быть пречислена к акту террора, поэтому и спрашиваю, что это за событие ты принимаешь за начало "красного террора". |
Именно этот день.В этот день,после того как Керенский съ****ся из Петрограда,начались акты насилия против юнкеров.Юнкеров Михайловского училища выстроили и начали избивать.Их офицерам порой на глазах у всех отрезали пальцы.Юнкеров Александровского училища постигла та же участь.
| Цитата (Практик) |
| Если следовать этому определению, то у нас сейчас ведется террор против националистов, правозащитников и т.д., |
ХЗ.Разве больше половины националистов и правозащитников избивают,пытают и сажают?!Возможно.
| Цитата (Практик) |
| в царское время велся террор против большевиков. Ты с этим согласен? |
Не согласен.Актов насилия,пыток не было.И цели устрашения и исстребления у властей не было.Преступник,ведешь подпольную деятельность против страны - в тюрьму или ссылку.Но это никак не было террором.
| Цитата (Практик) |
| Почему? |
Чутьё
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| начались акты насилия против юнкеров.Юнкеров Михайловского училища выстроили и начали избивать.Их офицерам порой на глазах у всех отрезали пальцы.Юнкеров Александровского училища постигла та же участь. |
Это соответствует твоему определению?
"Террор - применение насилия,репрессий и смерти с целью запугивания (сословий,классов и более крупных групп населения) или истребления (сословий,классов и более крупных групп населения)." Все это происходило с целью запугивания или солдаты хотели "поразвлечься"?
| Цитата |
| ХЗ.Разве больше половины националистов и правозащитников избивают,пытают и сажают?!Возможно. |
Где в твоем определении сказано про "больше половины" или дополним и получится
Террор - применение (к большей половине группе, которую терроризируют) насилия,репрессий и смерти с целью запугивания (сословий,классов и более крупных групп населения) или истребления (сословий,классов и более крупных групп населения)?
| Цитата |
| Не согласен.Актов насилия,пыток не было. |
Т.е. ссылка, тюремное заключение - на акт насилия, царская охранка не использовала пытки, ты это утверждаешь?
| Цитата |
| И цели устрашения и исстребления у властей не было |
Устрашения и исстребления большевизма и большевиков как их носителей? Ты это утверждаешь?
| Цитата |
| Преступник,ведешь подпольную деятельность против страны - в тюрьму или ссылку.Но это никак не было террором. |
В чем разница между террором и высылкой большевиков?
| Цитата |
| Чутьё |
Фиговое.
Практик
| Цитата (Практик) |
| Все это происходило с целью запугивания или солдаты хотели "поразвлечься"? |
С целью запугивания.В принципе они своей цели достигли - юнкерв уехали на Дон.Но надо сказать,что учавствовали в насилии не только солдаты.И сам суди,не стал ли такой акт насилия в макромасштабе провокацией Гражданской войны?
| Цитата (Практик) |
| Где в твоем определении сказано про "больше половины" или дополним и получится Террор - применение (к большей половине группе, которую терроризируют) насилия,репрессий и смерти с целью запугивания (сословий,классов и более крупных групп населения) или истребления (сословий,классов и более крупных групп населения)? |
Можно и так.Дай свое определение.
| Цитата (Практик) |
| Т.е. ссылка, тюремное заключение - на акт насилия, царская охранка не использовала пытки, ты это утверждаешь? |
Любое государство это машина по принуждению и насилию.Охранка использовала пытки.И любая полиция мира их использует.Но нельзя же назвать все государства террористическими.Одно дело использовать насилие к тем,кто каким-то образом нарушил общественный порядок,а другое - бессудно применять насилие ко всем.
| Цитата (Практик) |
| Устрашения и исстребления большевизма и большевиков как их носителей? Ты это утверждаешь? |
ТЫ путаешь цель и метод/средство.
| Цитата (Практик) |
| В чем разница между террором и высылкой большевиков? |
Первый - бессуден,иногда беспричинен.Второй,как правило выполнялся после судебного разбирательства.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| С целью запугивания. |
Это ты откуда взял?
| Цитата |
| И сам суди,не стал ли такой акт насилия в макромасштабе провокацией Гражданской войны? |
Имхо, она была неизбежна.
| Цитата |
| Можно и так.Дай свое определение. |
http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/articl...r3/jur-6169.htm
ТЕРРОР (лат. terror - ужас) - физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, убийства по отношению к политическим противникам или иным гражданским лицам, политика устрашения со стороны правящего режима или оккупационных властей путем применения массовых репрессивных мер.
Подойдет?
| Цитата |
| Одно дело использовать насилие к тем,кто каким-то образом нарушил общественный порядок,а другое - бессудно применять насилие ко всем. |
Так для большевиков белогвардейцы как раз и являются нарушителями порядка.
| Цитата |
| ТЫ путаешь цель и метод/средство. |
Иногда средство является краткосрочной целью. Или ты хочешь сказать, что "устрашение и исстребление большевизма и большевиков" не явллось одной из целей охранки?
| Цитата |
| Первый - бессуден,иногда беспричинен.Второй,как правило выполнялся после судебного разбирательства. |
Ага, только белогвардейцев тоже судили. Не всегда, конечно, а когда не судили - да, террор.
Практик
| Цитата (Практик) |
| Так для большевиков белогвардейцы как раз и являются нарушителями порядка. |
Хм.ТЫ действительно считаешь приход к власти большевиков законным и легитимным.Я это спрашиваю именно в этом контексте,ибо рядом с Керенским они выглядят меньшим злом.
| Цитата (Практик) |
| Ага, только белогвардейцев тоже судили. Не всегда, конечно, а когда не судили - да, террор. |
Почти никогда.Поверь,я тщательно изучал много материалов и исследований,нашел единицы СУДОВ (пусть даже нечестного) над белогвардейцами ДАЖЕ над рядовыми.Суды над красноармейцами (в особенности на фронте ВСЮР) были весьма частым явлением.Особенно это касается рядового люда.Коммунистов же и комиссаров расстреливали.Причем нередко сами же их бывшие соратники и подчиненные.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| Хм.ТЫ действительно считаешь приход к власти большевиков законным и легитимным.Я это спрашиваю именно в этом контексте,ибо рядом с Керенским они выглядят меньшим злом. |
У них было такое же право на власть, как у Керенского.
| Цитата |
| Почти никогда.Поверь,я тщательно изучал много материалов и исследований,нашел единицы СУДОВ (пусть даже нечестного) над белогвардейцами ДАЖЕ над рядовыми.Суды над красноармейцами (в особенности на фронте ВСЮР) были весьма частым явлением.Особенно это касается рядового люда.Коммунистов же и комиссаров расстреливали.Причем нередко сами же их бывшие соратники и подчиненные. |
Хорошо, убедил, судов у белых было больше. Однако что это дает если "Коммунистов же и комиссаров расстреливали"?
Практик
| Цитата (Практик) |
| У них было такое же право на власть, как у Керенского. |
Ублюдок-Керенский,порождение временного правительства,заранее пустого,но легитимного правительства.
| Цитата (Практик) |
| Хорошо, убедил, судов у белых было больше. |
| Цитата (Практик) |
| Однако что это дает если "Коммунистов же и комиссаров расстреливали"? |
Красные без слов расстреливали офицеров,белые - комиссаров.Учти - это Гражданская война,а не обычная.Другая психология.Враги друг к другу были беспощадны.
ЧерносотенецЪ
| Цитата |
| Красные без слов расстреливали офицеров,белые - комиссаров.Учти - это Гражданская война,а не обычная.Другая психология.Враги друг к другу были беспощадны. |
Тогда не надо писать, что "У белых не было машины принуждения.".
Практик
| Цитата (Практик) |
| Тогда не надо писать, что "У белых не было машины принуждения.". |
Я ж говорил о мирном населении,о "машине принуждении" против обычного люда,не принимавшего участие в войне.
Ораторы прошу здесь писать ТОЛЬКО мифы и их тутже РАЗВЕНЧИВАТЬ в этом же посте.
И не чего более
И не чего более
Миф:красные боролись за народную власть
Опровержение:и белые и красные являлись частью русского народа на разных сторонах баррикад,которых было не две (красные и белые),и не три.Так можно ли бороться за народную власть со своим же народом?Гражданская война является войой всех против всех.И народ не мог бороться сам с собой за власть.Цель каждой стороны (правда в меньшей степени большевиков) заключалась как раз в установлении мира на Русской земле.Так видеди ее вожди белых и рядовые белых,среднее и рядовое звено красных.Для мира нужна была победа одной из сторон.И только партверхушка ВКП(б) видела целью не мир,а власть,причем после достижения этой цели планировалось раздувание "мировой Гражданской войны",где в качестве хвороста был бы использован тот самый русский народ,который желал мира.И который из "огня да в полымя" большевики повели по "плану Ленина" из "империалистической несправедливой" бойни на бойню еще более несправедливую,братоубийсвенную.
Опровержение:и белые и красные являлись частью русского народа на разных сторонах баррикад,которых было не две (красные и белые),и не три.Так можно ли бороться за народную власть со своим же народом?Гражданская война является войой всех против всех.И народ не мог бороться сам с собой за власть.Цель каждой стороны (правда в меньшей степени большевиков) заключалась как раз в установлении мира на Русской земле.Так видеди ее вожди белых и рядовые белых,среднее и рядовое звено красных.Для мира нужна была победа одной из сторон.И только партверхушка ВКП(б) видела целью не мир,а власть,причем после достижения этой цели планировалось раздувание "мировой Гражданской войны",где в качестве хвороста был бы использован тот самый русский народ,который желал мира.И который из "огня да в полымя" большевики повели по "плану Ленина" из "империалистической несправедливой" бойни на бойню еще более несправедливую,братоубийсвенную.
ЧерносотенецЪ
вот это дугое дело
вот это дугое дело
Залп Авроры
Залп Авроры — холостой выстрел дал сигнал к штурму Зимнего дворца во время Октябрьской революции
В. Кардин в статье ЛЕГЕНДЫ И ФАКТЫ («Новый Мир», 1967) писал:
А между тем залпа не было. Был один-единственный холостой выстрел. В ответ на него буржуазная пресса подняла крик о залпе пушек революционного корабля, якобы повредившем исторические ценности Зимнего дворца. Эта клевета вызвала негодование матросов «Авроры», написавших гневное письмо в «Правду». И «Правда» 27 октября 1917 года в № 170 опубликовала его. Вот текст этого письма:
«Ко всем честным гражданам города Петрограда от команды крейсера „Аврора“, которая выражает свой резкий протест по поводу брошенных обвинений, тем более обвинений не проверенных, но бросающих пятно позора на команду крейсера. Мы заявляем, что пришли не громить Зимний дворец, не убивать мирных жителей, а защитить и, если нужно, умереть за свободу и революцию от контрреволюционеров.
Печать пишет, что „Аврора“ открыла огонь по Зимнему дворцу, но знают ли господа репортеры, что открытый нами огонь из пушек не оставил бы камня на камне не только от Зимнего дворца, но и от прилегающих к нему улиц? А разве это есть на самом деле?
К вам обращаемся, рабочие и солдаты г. Петрограда! Не верьте провокационным слухам. Не верьте им, что мы изменники и погромщики, и проверяйте сами слухи. Что касается выстрелов с крейсера, то был произведен только один холостой выстрел из 6-дюймового орудия, обозначающий сигнал для всех судов, стоящих на Неве, и призывающий их к бдительности и готовности. Просим все редакции перепечатать.
Председатель судового комитета
А. Белышев
Товарищ председателя П. Андреев
Секретарь /подпись/».
В воспоминаниях Троцкого выстрел «Авроры» вообще не упоминается, говорится, что из Петропавловской крепости было дано по дворцу два-три орудийных выстрела.
Залп Авроры — холостой выстрел дал сигнал к штурму Зимнего дворца во время Октябрьской революции
В. Кардин в статье ЛЕГЕНДЫ И ФАКТЫ («Новый Мир», 1967) писал:
А между тем залпа не было. Был один-единственный холостой выстрел. В ответ на него буржуазная пресса подняла крик о залпе пушек революционного корабля, якобы повредившем исторические ценности Зимнего дворца. Эта клевета вызвала негодование матросов «Авроры», написавших гневное письмо в «Правду». И «Правда» 27 октября 1917 года в № 170 опубликовала его. Вот текст этого письма:
«Ко всем честным гражданам города Петрограда от команды крейсера „Аврора“, которая выражает свой резкий протест по поводу брошенных обвинений, тем более обвинений не проверенных, но бросающих пятно позора на команду крейсера. Мы заявляем, что пришли не громить Зимний дворец, не убивать мирных жителей, а защитить и, если нужно, умереть за свободу и революцию от контрреволюционеров.
Печать пишет, что „Аврора“ открыла огонь по Зимнему дворцу, но знают ли господа репортеры, что открытый нами огонь из пушек не оставил бы камня на камне не только от Зимнего дворца, но и от прилегающих к нему улиц? А разве это есть на самом деле?
К вам обращаемся, рабочие и солдаты г. Петрограда! Не верьте провокационным слухам. Не верьте им, что мы изменники и погромщики, и проверяйте сами слухи. Что касается выстрелов с крейсера, то был произведен только один холостой выстрел из 6-дюймового орудия, обозначающий сигнал для всех судов, стоящих на Неве, и призывающий их к бдительности и готовности. Просим все редакции перепечатать.
Председатель судового комитета
А. Белышев
Товарищ председателя П. Андреев
Секретарь /подпись/».
В воспоминаниях Троцкого выстрел «Авроры» вообще не упоминается, говорится, что из Петропавловской крепости было дано по дворцу два-три орудийных выстрела.
Здесь расположена полная версия этой страницы.