В России, насколько я помню, действует мораторий на исполнение смертных приговоров.
Возможно, смертной казни достойны любые умышленные действия, повлекшие за собой смерть другого человека/людей. По принципу "правосудие должно быть неотвратимым и точно адекватным содеянному". Но есть ещё такая штука - "судебные ошибки второго рода"...
Хотелось бы узнать ваши мнения и аргументы "за" и "против".

Газета АиФ проводит акцию в поддержку введения смертной казни в отношении преступлений против детей. Сюда бы я приплюсовал терористов и организаторов терактов

аргументом против применения ск может быть ошибка или недобросовестность в уголовном расследовании. сами понимаете, что действующая ск легко может использоваться как инструмент физического устранения неугодных кому-либо людей с помощью тех же подложных улик или лжесвидетельств. то есть, реальная возможность осудить невиновного человека.
Маркс сказал, что наказание не должно внушать больше отвращения, чем проступок. не знаю, не знаю.

Разве смертная казнь более серьезное наказание чем пожизенное заключение без права на помилование? Смерть - это ррраз! И тебя нет. А пожизенное заключение...это по-моему еще ужаснее и страшнее чем просто смерть. Хотя...наверно кому как...

Я за снятие маратория на смертную казнь. С точки зрения потерпевших и их родственников преступники заслуживают не просто смертной казни, а ее публичного исполнения.
По поводу судебных ошибок. Бывает. Но на мой взгляд - лучше 1 раз ошибиться из 10, чем оставлять давать повод думать о дбезнаказанности другим. Сами подумайте, что будет если я убил кого-то жестоко и преднамеренно. Правильно - лет 15-20. А если несколько - пожизненно. А потом уже все равно сколько? Ну буду валятся на нарах. Там глядишь придет к власти какой-нить новенький и амнистирует меня на радостях.
А честному человеку нечего бояться.
И еще факт: мараторий был введен как неотъемлемое условие вступления в ЕС.

Как-то здесь уже обсуждалась Отмена смертной казни в России

Я "за" смертную казнь. За педофелию (так же изнасилование), убийство, терроризм. Но при железности доказательной базы.
А пожизненно содержать на наши же деньги этих у***в незачем.

Я "за" смертную казнь православных. Ибо эти люди неисправимы и нет смысла оставлять их живыми и ждать раскаяния. Думаю они будут по прежнему жить счастливо и благодарить бога за то что отгородил от соблазнов. в принципе это для них будет не тюрьма за изнасилование и массовые убийства детей, а как будто заточение в монастырь. К тому же как показывает история у слабых волей людей нет иммунитета к их идеям. они могут завербовать охранников и сбежать на волю. Где будут как и до суда творить дикие беззакония.

digital_fox
не ну почему же! я же не говорю что казнь за православие!!! неет! казнь преступников которые верят в бога! а на территории россии (как показывают соц опросы одни православные). Просто если их посадить в тюрьму это будет для них не наказание а испытание. Смысла нет.

"За", причем мочить при первом подозрении

Однако массовые расстрелы рулят. И желательно исключая судебный этап.

Проблема гораздо сложнее. Вопрос стоит о неприкосновенности человеческой жизни. Любой жизни, независимо от того, каким бы мерзавцем ни был человек.
У нас к сожалению ощущения жизни как высшей ценности в гражданах не воспитывают. Государство вполне может считать, что некоторые человеческие жертвы экономически оправданы.
Например в Орле всего один подземный переход и сейчас идёт процес отключения нескольких светофоров, потому что убивать пешеходов выгоднее, чем строить безопасные места для перехода.
Например у нас активно рекламируется водка, пиво и табак, потому что смертность на уровне стран центральной африки у нас выгоднее чем меры по оздоровлению населения.
Например наши авиалинии лидируют в мире по удельному количеству аварий с отрывом на порядок.
Например в наших роддомах дети подцепляют себе инфекционные ужасы, которых можно избежать при нормальном обеспечении санитарии.
Например в наших больницех люди после инфаркта лежат в коридорах на топчанчиках.

Продолжать можно бесконечно. Мы живём в стране, где ценность человеческого труда и жизни стремится к нулю.
И это меня очень расстраивает.

Человечество на пороге новой эры - эры тотального дефицита ресурсов.
Уже сейчас появились первые признаки нехватки продовольствия. Исчерпываются запасы нефти.
В этих условиях ликвидация избыточного поголовья человеков является наиболее простым и разумным выходом.
Пора отринуть, как несостоятельные, предрассудки о высшей ценности человеческой жизни и прочий бред.
Для начала следует уничтожать преступников. Причем, поскольку затраты на их поимку, содержание под следствием и ликвидацию должны как-то компенсироваться, необходимо ипользовать тела в биореакторах ( (с)страннствующий эзернал), а для пущей эффективности проработать методику применения биоматериалов в кожевенной промышленности.
Далее будет рассмотрен вопрос о снижении популяции за счет нежизнеспособных особей и паразитирующих субьектов.
Заодно и генофонд улучшится.

И не надо обвинять меня в антигуманизме. Когда речь идет о выживании всего человечества, судьбы отдельных индивидумов не должны приниматься во внимание.

krokodil
Несоглашусь с вами, Уважаемый Гад.
Каждый народ в своей истории проходит два демографических перелома.

Первый перелом делится на два подэтапа: один связан с достижениями медицины и санитарии (резкое снижение смертности от инфекционных заболеваний), и второй с развитием культуры и воспитанием у людей потребности в ведении здорового образа жизни (рост средней продолжительности жизни и снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний).

По мере прохождения первого этапа наблюдается бурный рост населения, т.к. рожать продолжают как и раньше с запасом на высокую смертность, а выживают практически все. Народ получает бешенные человеческие ресурсы и как правило с ними не справляется(особенно если в этот же момент накладывается переход на механизированный и автоматизированный труд).

Тут наступает момент, когда заканчивается спрос на неквалифицированную раб.силу. Конкурентное преимущество получает работник обученный перед работником дешевым, к тому же продолжительность жизни позволяет потратить лишний десяток лет на образование.

Второй большой перелом наступает сразу же, как только становится выгоднее вырастить одного ребёнка и дать ему очень хорошее образование или двух с хорошим, чем 5-6 с хреновым. Народ в целом не совсем дурак и на разводы типа "250 тыр за ребёнка" не ведётся, поскольку 250 тыр - это зарплата женщины за год-два-три(в зависимости от региона), а ребёнка растить надо лет 20.
Тут мы наблюдаем спад рождаемости, до нынешнего европейско-канадско-японско-австралийского уровня в среднем 2,1-2,2 ребёнка на семью.

Страны Азии и Африки сейчас прошли первый рубеж (кое-где за счёт гуманитарной помощи, и санитарных миссий ООН, но не в этом дело). Теперь ждём, когда избыток населения и дешевой раб.силы приведет их ко второму перелому, после которого человечество успокоится где-то на отметке в 10 млрд человек.

Текущая проблема РФ, в том, что она как всегда пошла своим путём. Дошла до перелома 1.1, сбила смертность от инфекционных заболеваний (Москва от чумы сейчас не вымирает как 250 лет назад); перевыполнила пункт 2, снизив рождаемость примерно до уровня европейских стран, поскольку при нынешней культуре потребления, потребности в раб.силе и её оплате, много детей стало рожать просто не выгодно. И резко провалила пункт 1.2, задрав сердечно-сосудистую(алкогольную) смертность до такого уровня, что уступаем только центральной африке, где не до конца ещё разобрались с инфекционными заболеваниями.

Финита ля комедия, проблемы с ресурсами на Китайско-Финской границе не будет

Ленивый Вычислитель
Какие русские, какие африканцы?
Проблема голода уже на пороге и она затронет все человечество.
Уже в ближайшие десятилетия отомрет индивидуальный транспорт.
Оглянитесь вокруг, человеки! Пора прозреть!

Уважаемый, Lazar 200 wpm.
Вы вырвали фразу из контекста, я же написала "при полном доказательстве вины". Неужели вы считаете, что при очевидном наборе улик и присутствие свидетелей, через, например, 17 лет может выясниться, что он ВДРУГ не виновен? Вряд ли.

Немного были. Допустим, убили человека. Нашли виновных. Кратко о личности убийцы. У него эта ходка стала четвертой, причем за убийство вторая. Первая, связанная с убийством, была относительно легкая, доказано было, что он попал по молодости под влияние старших, в общем в тот раз его подельникам дали больше, а ему меньше всех. В этот раз ему дали 15 лет. Причем в речи обвиняемого на суде он в монологе на 85% состоящем из мата, сообщил, что запомнил всех родственников убитого и тех, кто способствовал раскрытию преступления. Лет через 15 он откинется и покажет всем здесь присутствующим кузькину мать.
Теперь вопрос. К нему СК применять можно? Или может он лет через 15 исправится, как вы думаете? А вдруг он будет вашим соседом по лестничной клетке?

Нет, не в ментовке.
Мы опять про судебные ошибки? Либо мы все законопослушные граждане и признаем решение суда - либо по каждому делу отвергаем его как потенциально неправильное. Устраиваем митинги и всенародное обсуждение, с последующими народными гуляниями и битьем морд судьям. Я вообще то говорил об уважении к человеческой жизни. Почему ту, потерянную жизнь надо отбрасывать? По принципу - все равно не вернешь? Давай теперь это животное, преступившее главную черту будем кормить всем миром, пока не сам не сдохнет? Или еще раз (через 10-15 лет) пустим к нормальным людям - посмотрим, что будет? Ты уважаешь жизнь - но забываешь, что человек - это личность. Ради чего ты хочешь сохранить отморозкам жизнь - что они, как личности, дадут человечеству, какая - извини - от них польза? Сам факт существования такой книги как УК подтверждает, что месть и возмездие имеют место быть в нашем мире. Чтобы мы ни говорили - эти чувства в нас есть. Когда мы их вытравим - Уголовный Кодекс станет библиографической редкостью.
Можно по сто раз говорить о судебных ошибках, я сейчас говорю о тех, чья вина доказана.

Сохранение жизни преступнику дает ненулевую вероятность выхода его на свободу (амнистия, побег) и новых смертей. Ещё это снижает у преступника порог страха перед тяжким преступлением (все равно вышку не дадут). Балансирование между пожизненным и вышкой - стимул не усугублять. Может, я рассуждаю предвзято - не спорю. Просто считаю, что смерть за смерть - равноценный обмен.
Ещё пример. Лет 15 назад один молодой человек 16 лет убил девушку 15 лет. В убийстве он признался сам, подробно рассказал, что и как сделал. Правда, на вопрос матери девушки "за что?" сказал, что не помнит, за что. Дали ему 10 лет.
Не надо проводить опрос, чтоб выяснить, хотят ли его видеть те же соседи. И, кстати, не знаю, что ему дала эта отсидка и насколько он исправился. А что - жизнь всё ещё впереди, всего-то человеку немного за тридцатник. Ни образования, ни профессии, только статья за убийство за плечами - куда ему податься и чем себя занять в минуты грусти?
Stinker, ты отпустишь своего ребёнка одного гулять во дворе? Можешь не отвечать, я знаю, что нет.

Повторю - речь идёт о доказанной вине. На сто процентов доказанной. Когда человек, убив один раз, отсидев за это десяток лет, вышел на свободу и пошёл дальше. Вопрос повторю: что ему делать? Терять ему нечего нечего - он ничего не приобрёл. Ни работы, ни семьи, да и вряд ли его где-то ждут и любят. Это портрет приблизительный, зато из жизни. Кому станет лучше от того, что он проломит кому-нибудь голову за бутылку пива?
Почему для вас жизнь ублюдка дороже жизни невинных людей. Убитых уже, и которых он возможно убъет еще (а вероятность рецидива высока, и намного превышает вероятность судебной ошибки).

так, мысли вслух. кстате, чичаз меня закидают тухлыме помедорами.
я не сторонник особого гуманизма. убийца должен сидеть в тюрьме. если он страшный убийца, он должен сидеть всю жизнь. если бы убийца близкого человека попал мне в руки, наверное, он бы умер. но не должно государство лишать жизни людей. не имеет права. это раз.
два: про Маркса я уже говорил, но есть ещё Черчилль, а может и до него кто-то, сказал, что намного важнее жестокости наказания осознание его неотвратимости. за историю смертной казни в США по ошибке было казнено 16 000 человек. мораторий на смертную казнь в современной России - это благо. страшно представить, сколько невинных людей приговорили бы к смертной казни при нынешнем уровне коррупции и продажной судебной системе.

OLDER must die
Во, слава богу вменяемый человек. Плюсадин.

Вообще на мой взгляд в стране, где "за деньги можно все" вводить инициативы связанные с узаконенным убийством по меньшей мере сомнительно...

hokago

Как я вижу, сторонники смертной казни считают, что ее применять стоит только тогда, когда вина полностью доказана и вероятность судебной ошибки нулевая. Но поймите же, что нет в этом мире абсолюта. Не может быть вина доказана на 100% и не может вероятность ошибки быть нулевой. А там, где нет абсолюта, граница между "за" и "против" в приговоре судьи слишком зыбкая. "Стопроцентная вина" на самом деле может быть просто стечением обстоятельств - плохое настроение судьи, слабость защиты, сила обвинителя.
При этом эта граница между положительным и отрицательным решением судьи будет постепенно смещаться в сторону ужесточения. Государству выгодна смертная казнь - она требует меньших расходов, поэтому судья в российских условиях будет со временем все болеее и более заинтересован чаще принимать решения о казни. Есть у Ларри Нивена замечательный рассказ: в мире будущего смертная казнь осуществляется путем разборки человека на органы в медицинских целях. Типа все равно человеку умирать, так пусть он хотя бы послужит другим людям, спасет судьбы сотен других жизней. Вроде бы замечательная идея, не правда ли? Вот только прошло лет сто, и смертная казнь начала применяться в этом мире даже за превышение скорости на дорогах. Просто потому, что она стала выгодна государству. Так же (конечно, не в таких масштабах) будет и у нас. Число смертных приговоров со временем будет постоянно расти.
Я уж не говорю о замечательных возможностях применять крайнюю меру в рамках нашего печально известного антиэкстремистского законодательства.

демагогия