Странная какая то глобализация получается, глобализация при помощи этносизации
Полная Версия: мифическая глобализация
Меня смешат рассуждения о том, что в современном мире набирает обороты процесс глобализации и при этом почему то никому не придёт в голову сравнить количество государств существующих в современном мире и количество государств существовавших в мире ещё какие то 100-то лет назад, а ведь сравнение говорит о том, что за последние 100-то лет количество государств существующих в мире увеличилось просто таки невообразимо.
Странная какая то глобализация получается, глобализация при помощи этносизации
Странная какая то глобализация получается, глобализация при помощи этносизации
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Здесь скорее всего имеет место экономическое и культурное поглощение одних обществ другими. Собственно глобализация - это неоколониализм только в мягкой форме. Количество государств здесь не главное, главное то, на сколько одни государства такими методами проникают в другие. |
В таком случае глобализация это неправильный термин ибо более правильно назвать этот процесс финансово - экономическим бандитизмом.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| это смотря с чьей стороны. |
С любой стороны ибо все вещи нужно называть своими именами.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Если это выгодно нам, то это глобализация. |
То есть бандитизм выгодный нам это не бандитизм, а честная работа?
Я правильно тебя понял?
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Если мы с этого ничего не имеем или находимся от этого в убытке, то это бандитизм и двойные стандарты. |
А почему бы для начала не начать все явления называть своими именами?
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Я считаю, что в политике морали нет места. Мы не должны просто так куда то лезть, осуждать, спасать. Здесь не было и нет ни у кого ни друзей, ни врагов. Самое главное это отстаивать свои собственные интересы. И если интересы могут совпасть с предлогом, то лучшего основания для их активной реализации не найти. |
А почему бы в таком случае не отменить все законы и не провозгласить на весь мир, что существует только один закон, а именно,- ЗАКОН СИЛЫ.
По крайней мере это было бы честно.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Да |
А вот и неверно ибо бандитизм выгодный нам это не честная работа, а бандитизм и всё его отличие от других вариантов бандитизма состоит в выгодности для нас.
Как говорится,- он сукин сын, НО ОН НАШ СУКИН СЫН.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| потому, что нада читать раздел о немозможности существования общечеловеческих норм. |
Общечеловеческие нормы разумеется не могут существовать, но это ещё не значит, что и общая для всех система определений не может существовать.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| он давно существует. И то почему Россия им активно не пользуется я не одобряю. |
Он давно существует де - факто, но почему то его несуществует де - юре.
Больше всего во всем бреде логомеханика мне нравится его обращение с терминами. Он берет какой-нибудь объемный и неоднозначный термин, переиначивает его на свой лад в нечто чрезвычайно узкое, и этим узким пытается оперировать. А потом делает вывод применительно к начальному термину, сложному и объемному. При этом он хотя бы соизволил дать определение термину, а не думать, что то, что он под ним понимает, есть единственно верный научный постулат. По мнению логомеханика, уровень глобализации измеряется числом стран в мире.
Разберемся же, что такое глобализация. Существует великое множество характеристик глобализации, у каждого автора они свои. Но все авторы выделяют важнейшими характеристиками следующие:
1. интернационализация мировой экономики и беспрецедентное расширение международной торговли
2. развитие информационных систем, соответствующее стадии перехода к информационному (постиндустриальному) обществу
3. развитие транспорта и как следствие способности населения свободно передвигаться по всему миру
Лично я предпочитаю такое определение: глобализация - процесс формирования единого мирового экономического пространства путем интернационализации и либерализации экономики в период перехода человечества (точнее, развитой его части) от индустриального общества к информационному.
Смотрим:
1. интернационализация и либерализация экономики есть по сравнению с началом ХХ в? Есть. ТНК тому примеры
2. Способы передачи информации усовершенствовались? Громадно!
3. Транспорт улучшился? Сколько месяцев заняло бы путешествие из Вашингтона в Сидней в начале ХХ в.? А сколько часов сейчас?
И как можно вообще говорить, что мир стал менее глобализован?
А вот другое дело, что глобализация в современном виде имеет кучу недостатков. Это и замыкание экономик развитых стран друг на друге, то есть процесс построения единого экономического пространства развитых стран и уничтожение экономического пространства отсталых как такового. Это и закрепление неравенства. Это и экологические проблемы. Но говорить, что мир стал мене глобализован - это просто подмена понятий.
Общий вывод относительно логомеханика: строить новые законы - это конечно хорошо, но предварительно лучше все-таки минимальные знания о том, что копаешь
Разберемся же, что такое глобализация. Существует великое множество характеристик глобализации, у каждого автора они свои. Но все авторы выделяют важнейшими характеристиками следующие:
1. интернационализация мировой экономики и беспрецедентное расширение международной торговли
2. развитие информационных систем, соответствующее стадии перехода к информационному (постиндустриальному) обществу
3. развитие транспорта и как следствие способности населения свободно передвигаться по всему миру
Лично я предпочитаю такое определение: глобализация - процесс формирования единого мирового экономического пространства путем интернационализации и либерализации экономики в период перехода человечества (точнее, развитой его части) от индустриального общества к информационному.
Смотрим:
1. интернационализация и либерализация экономики есть по сравнению с началом ХХ в? Есть. ТНК тому примеры
2. Способы передачи информации усовершенствовались? Громадно!
3. Транспорт улучшился? Сколько месяцев заняло бы путешествие из Вашингтона в Сидней в начале ХХ в.? А сколько часов сейчас?
И как можно вообще говорить, что мир стал менее глобализован?
А вот другое дело, что глобализация в современном виде имеет кучу недостатков. Это и замыкание экономик развитых стран друг на друге, то есть процесс построения единого экономического пространства развитых стран и уничтожение экономического пространства отсталых как такового. Это и закрепление неравенства. Это и экологические проблемы. Но говорить, что мир стал мене глобализован - это просто подмена понятий.
Общий вывод относительно логомеханика: строить новые законы - это конечно хорошо, но предварительно лучше все-таки минимальные знания о том, что копаешь
| Цитата (BoyKot) |
| Больше всего во всем бреде логомеханика мне нравится его обращение с терминами. Он берет какой-нибудь объемный и неоднозначный термин, переиначивает его на свой лад в нечто чрезвычайно узкое, и этим узким пытается оперировать. А потом делает вывод применительно к начальному термину, сложному и объемному. При этом он хотя бы соизволил дать определение термину, а не думать, что то, что он под ним понимает, есть единственно верный научный постулат. |
Во первых, вы не являетесь психиатром и поэтому ставить диагнозы не в вашей компетенции.
Во вторых, неоднозначные термины необходимо заменить на однозначные ибо в противном случае понять что - либо просто невозможно.
В третьих, я дал единственное однозначное(на данный момент) определение термина глобализация, а посему пусть остальные соблаговолят сделать тоже самое и только после лезут с критикой.
| Цитата (BoyKot) |
| По мнению логомеханика, уровень глобализации измеряется числом стран в мире. |
Именно им и ничем другим.
| Цитата (BoyKot) |
| Разберемся же, что такое глобализация. |
Я уже в этом разобрался и поскольку моё определение глобализации единственное однозначное определение этого явления(на данный момент), то все остальные определения этого явления существующие на данный момент неверны.
| Цитата (BoyKot) |
| Существует великое множество характеристик глобализации, у каждого автора они свои. |
А значит кроме моего определения глобализации никаких других определений глобализации несуществует ибо многозначное определение чего бы то нибыло есть ошибочное определение.
| Цитата (BoyKot) |
| 1. интернационализация мировой экономики и беспрецедентное расширение международной торговли |
Это не глобализация, а развитие экономик разных стран и связей между ними.
| Цитата (BoyKot) |
| 2. развитие информационных систем, соответствующее стадии перехода к информационному (постиндустриальному) обществу |
Это не глобализация, а следствие произошедшей компьютерно - информационной революции.
| Цитата (BoyKot) |
| 3. развитие транспорта и как следствие способности населения свободно передвигаться по всему миру |
Это не глобализация, а развитие транспортных средств.
| Цитата (BoyKot) |
| Лично я предпочитаю такое определение: глобализация - процесс формирования единого мирового экономического пространства путем интернационализации и либерализации экономики в период перехода человечества (точнее, развитой его части) от индустриального общества к информационному. |
А что есть информационное общество?
Однозначное определение информационного общества в студию
| Цитата (BoyKot) |
| 1. интернационализация и либерализация экономики есть по сравнению с началом ХХ в? Есть. ТНК тому примеры |
Это не есть глобализация ибо это есть всего лишь развитие различных экономических систем и связей между ними.
| Цитата (BoyKot) |
| 2. Способы передачи информации усовершенствовались? Громадно! |
Это не глобализация, а следствие произошедшей компьютерно - информационной революции.
| Цитата (BoyKot) |
| 3. Транспорт улучшился? Сколько месяцев заняло бы путешествие из Вашингтона в Сидней в начале ХХ в.? А сколько часов сейчас? |
Это не глобализация, а развитие транспортных средств.
| Цитата (BoyKot) |
| И как можно вообще говорить, что мир стал менее глобализован? |
Не стал ни капли ибо сегодняшний мир гораздо дальше от объединения в единое государство чем мир скажем 100-та летней давности.
| Цитата (BoyKot) |
| А вот другое дело, что глобализация в современном виде имеет кучу недостатков. Это и замыкание экономик развитых стран друг на друге, то есть процесс построения единого экономического пространства развитых стран и уничтожение экономического пространства отсталых как такового. Это и закрепление неравенства. Это и экологические проблемы. Но говорить, что мир стал мене глобализован - это просто подмена понятий. |
Ты сам понял что сказал?
Глобализация в современном виде
А как насчёт арифметики в современном виде
Что смешно?
Мне тоже.
| Цитата (BoyKot) |
| Общий вывод относительно логомеханика: строить новые законы - это конечно хорошо, но предварительно лучше все-таки минимальные знания о том, что копаешь |
Минимальные знания чего именно?
Многозначных, а потому неверных определений
В общем, пеши исчо
логомеханик
| Цитата (логомеханик) |
| Во первых, вы не являетесь психиатром и поэтому ставить диагнозы не в вашей компетенции. |
А я и не пытался ставить тебе диагноз, я ставлю диагноз (бред!) написанному тобой здесь. Все симптомы налицо.
| Цитата (логомеханик) |
| Во вторых, неоднозначные термины необходимо заменить на однозначные ибо в противном случае понять что - либо просто невозможно. |
Для этого надо хотя определять неоднозначные термины, чего сделано не было
| Цитата (логомеханик) |
| В третьих, я дал единственное однозначное(на данный момент) определение термина глобализация, а посему пусть остальные соблаговолят сделать тоже самое и только после лезут с критикой. |
Юноша, определение глобализации дано не было. Ни разу во всем том, что ты написал. Я не вижу слова "глобализация", после которого стоит тире и следует его разъяснение. Я же говорю - бред
| Цитата (логомеханик) |
| Я уже в этом разобрался и поскольку моё определение глобализации единственное однозначное определение этого явления(на данный момент), то все остальные определения этого явления существующие на данный момент неверны. |
Шарик, ты балбес! (с) Знаешь, что такое "категория"? Это понятие, которому не может быть дано единственно верное однозначное определение. Ты не дашь единственно верное определение слову "воля" или слову "деньги". В различных теоретических подходах эти категории рассматриваются по-разному, и различные определения категорий и лежат в основе этих самых теоретических подходов.
И утверждение того, что твое определение единственно правильно (тем более учитывая то, что оно не было дано) - не просто бред, а идиотизм
| Цитата (логомеханик) |
| Цитата (BoyKot) 1. интернационализация мировой экономики и беспрецедентное расширение международной торговли Это не глобализация, а развитие экономик разных стран и связей между ними. Цитата (BoyKot) 2. развитие информационных систем, соответствующее стадии перехода к информационному (постиндустриальному) обществу Это не глобализация, а следствие произошедшей компьютерно - информационной революции. Цитата (BoyKot) 3. развитие транспорта и как следствие способности населения свободно передвигаться по всему миру Это не глобализация, а развитие транспортных средств. |
Приехали. Я и не утверждаю, что каждая из этих тенденций и есть глобализация. Я утверждаю, что все эти процессы есть основные характеристики глобализации, а все они вместе ее слагают
| Цитата (логомеханик) |
| А что есть информационное общество? |
Общество, в котором информация является главным фактором производства.Общество, в котором производство/закупка информационных технологий и продуктов превышает в стоимостных показателях производство/закупку материальных продуктов. В США это впервые произошло в 1991 г.
| Цитата (логомеханик) |
| Не стал ни капли ибо сегодняшний мир гораздо дальше от объединения в единое государство чем мир скажем 100-та летней давности. |
Что за чушь? Найди хоть одно определение глобализации, данное хоть в каком-нибудь источнике, где под глобализацией называется процесс объединения в одно государство. Это называется интеграцией, а у тебя, как сказал бы дед мажор, типичный пример подмены понятий.
| Цитата (логомеханик) |
| Глобализация в современном виде icon_lol.gif icon_lol.gif А как насчёт арифметики в современном виде icon_lol.gif icon_lol.gif Что смешно? Мне тоже. |
Смешно конечно. Над тобой ржу. Если ты не видишь разницы между явлением (арифметика) и процессом (глобализация). Всегда можно говорить о современной стадии протекания какого-либо процесса.
Более того, большая часть исследователей (и я с ними согласен, как видно из моего определения) полагают, что глобализация - это процесс, начавшийся лишь в наше время. Это культурно-исторический феномен, которого не было прежде. Нельзя говорить о глобализации в Древнем мире или в Средние века. О глобализации стало возможно говорить только (по крайней мере) после Второй мировой. Термин "глобализация" появился в наше время. И его применяют только по отношению к нашему времени, так как переход к информационному обществу является его фоном и частью.
| Цитата (логомеханик) |
| Минимальные знания чего именно? |
Минимальные знания о том, что сделали до тебя и к каким выводам пришли. Хотя бы о том, когда возник термин "глобализация"
| Цитата (BoyKot) |
| А я и не пытался ставить тебе диагноз, я ставлю диагноз (бред!) написанному тобой здесь. Все симптомы налицо. |
То есть я существую сам по себе, а, то, что я пишу возникает само по себе безо всякого моего участия?
Супер
| Цитата (BoyKot) |
| Для этого надо хотя определять неоднозначные термины, чего сделано не было |
Тебе нужно моё определение глобализации?
Ок, лови.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЕСТЬ ПРОЦЕСС ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГОСУДАРСТВ В ОДНО ВСЕМИРНОЕ ГОСУДАРСТВО ОБЛАДАЮЩЕЕ ОДНОЙ ВСЕМИРНОЙ КУЛЬТУРОЙ, ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ ЯЗЫКОМ, ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ СВОДОМ ЗАКОНОВ.
| Цитата (BoyKot) |
| Юноша, определение глобализации дано не было. Ни разу во всем том, что ты написал. Я не вижу слова "глобализация", после которого стоит тире и следует его разъяснение. Я же говорю - бред |
Как видишь определение глобализации уже было дано.
| Цитата (BoyKot) |
| Шарик, ты балбес! (с) Знаешь, что такое "категория"? Это понятие, которому не может быть дано единственно верное однозначное определение. Ты не дашь единственно верное определение слову "воля" или слову "деньги". В различных теоретических подходах эти категории рассматриваются по-разному, и различные определения категорий и лежат в основе этих самых теоретических подходов. И утверждение того, что твое определение единственно правильно (тем более учитывая то, что оно не было дано) - не просто бред, а идиотизм |
Понятно, вместо разговора по существу демагогический полёт.
| Цитата (BoyKot) |
| Приехали. Я и не утверждаю, что каждая из этих тенденций и есть глобализация. Я утверждаю, что все эти процессы есть основные характеристики глобализации, а все они вместе ее слагают |
Все эти процессы слагают отнюдь не глобализацию ибо не ведут к объединению всех существующих государств в одно всемирное государство.
| Цитата (BoyKot) |
| Общество, в котором информация является главным фактором производства.Общество, в котором производство/закупка информационных технологий и продуктов превышает в стоимостных показателях производство/закупку материальных продуктов. В США это впервые произошло в 1991 г. |
То есть информационное общество это общество в котором реальные свершения подменяются пустой болтовнёй?
Я правильно тебя понял?
Кстати, у меня есть неплохое размышление на похожую тему, лови.
Прежде всего нужно смотреть на то увеличили ли различные нововведения качество возможностей цивилизации и вот тут - то полный швах ибо:
1) как дядя вася рубал уголёк в шахте 50-т лет назад так и ноне рубает.
2) как дядя ваня сидел за рулём сельского трактора 50-т лет назад так и ноне сидит.
3) как дяде федя махал лопатой у домны 50-т лет назад так и ноне машет.
4) как дядя боря умирал от рака 50-т лет назад так и ноне умирает.
5) как дядя гриша жрал нитроглицерин с валидолом 50-т лет назад так и ноне жрёт.
6) как тётя ира дёргала дойки у коров 50-т лет назад так и ноне дёргает.
7) как промышленный термояд был сказкой 50-т лет назад так и ноне он сказка.
8) как космические базы на других планетах СС были сказкой 50-т лет назад так и ноне они сказка.
9) как города и промышленные комплексы на дне океана были сказкой 50-т лет назад так и сейчас они сказка.
10) как масштабное ииследование и освоение ядра земли было сказкой 50-т лет назад так и сейчас это сказка(дальше кольской сверхглубокой так и не прыгнули).
11) как ИИ(прошу не путать с искуственным идиотом) был сказкой 50-т лет назад так и сейчас это сказка.
12) как объединение человечества было сказкой 50-т лет назад так и сейчас это сказка.
Короче, как видите сплошные сказки, а про информационную революцию? Согласен это достиждение, но это достижение и близко не перевешивает те отставания которые я озвучил.
| Цитата (BoyKot) |
| Что за чушь? Найди хоть одно определение глобализации, данное хоть в каком-нибудь источнике, где под глобализацией называется процесс объединения в одно государство. Это называется интеграцией, а у тебя, как сказал бы дед мажор, типичный пример подмены понятий. |
А мне плевать на определения глобализации которые дают другие исследователи ибо эти исследователи суть продажные твари на службе у власть имущих которые крякают, то, что им велено крякать.
| Цитата (BoyKot) |
| Смешно конечно. Над тобой ржу. Если ты не видишь разницы между явлением (арифметика) и процессом (глобализация). Всегда можно говорить о современной стадии протекания какого-либо процесса. |
Опять демагогия, браво.
| Цитата (BoyKot) |
| Более того, большая часть исследователей (и я с ними согласен, как видно из моего определения) полагают, что глобализация - это процесс, начавшийся лишь в наше время. Это культурно-исторический феномен, которого не было прежде. Нельзя говорить о глобализации в Древнем мире или в Средние века. О глобализации стало возможно говорить только (по крайней мере) после Второй мировой. Термин "глобализация" появился в наше время. И его применяют только по отношению к нашему времени, так как переход к информационному обществу является его фоном и частью. |
Мне плевать на мнения большей части шлюх именующих себя исследователями.
| Цитата (BoyKot) |
| Минимальные знания о том, что сделали до тебя и к каким выводам пришли. Хотя бы о том, когда возник термин "глобализация" |
Сделал кто? Шлюхи власть имущих? В таком случае мне плевать на их идеи, на их мнения и на тот объём ,,работы,, который они сделали.
логомеханик
| Цитата (логомеханик) |
| ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЕСТЬ ПРОЦЕСС ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГОСУДАРСТВ В ОДНО ВСЕМИРНОЕ ГОСУДАРСТВО ОБЛАДАЮЩЕЕ ОДНОЙ ВСЕМИРНОЙ КУЛЬТУРОЙ, ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ ЯЗЫКОМ, ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ОДНИМ ВСЕМИРНЫМ СВОДОМ ЗАКОНОВ. |
Поздравляю. Ты дал хорошее определение глобальной интеграции.
Учи матчасть (с)
P.S. Завтра ты напишешь пост, что день - это верхняя часть ракушки морского моллюска, и будешь доказывать, что твое определение единственно правильное, а все остальные, кто считают иначе - "шлюхи власть имущих" и тебе наплевать на их мнение
| Цитата (BoyKot) |
| Поздравляю. Ты дал хорошее определение глобальной интеграции. Учи матчасть (с) |
Всё дело в том, что по моему глубокому убеждению глобальная интеграция это и есть глобализация, а, то, что сейчас именуется глобализацией есть сумма нео - колониализма и финансово - экономического бандитизма.
Насчёт изучения мат - части?
Наше отличие в том, что я не только учу её, но и трансформирую её на том простом основании, что я не намерен безропотно принимать путаницу в определениях.
| Цитата (BoyKot) |
| P.S. Завтра ты напишешь пост, что день - это верхняя часть ракушки морского моллюска, и будешь доказывать, что твое определение единственно правильное, а все остальные, кто считают иначе - "шлюхи власть имущих" и тебе наплевать на их мнение |
А этот маразм тут при чём?
И ещё одно, тебе никогда не приходило в голову, что с нынешней путаницей в системе определений социальные науки только называются науками, но по своей сути не являются науками.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| что-то подобное проходили по истории и философии науки. |
Да уж.... социальные науки в современном мире подобны естественным наукам в средневековье
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| но говорят, что сейчас вроде как по постнеоклассике (могу путать) в расчет можно брать все. |
Как и в средневековье в естественных науках брали в расчёт всё.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Мы тоже должны иметь место под Солнцем |
А это тут при чём?
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| а при том, что глобализацию надо повернуть себе во благо, не военными, но "мирными" методами. |
На мой взгляд, то, что сейчас именуется глобализацией вообще не нужно, а нужно следующее, а именно,-объединение всех государств во всемирное государство с одним правительством, одним сводом законов, одним всемирным языком, одной всемирной культурой, одной всемирной историей, одной всемирной валютой и одной синтетической расой сплавленной из всех существующих рас, наций и этносов.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| жизнь была тогда интереснее |
Да уж, а ещё жизнь тогда была гораздо освещённее ибо её освещало гиганской количество костров из человечины
| Цитата (логомеханик) |
| Всё дело в том, что по моему глубокому убеждению глобальная интеграция это и есть глобализация, а, то, что сейчас именуется глобализацией есть сумма нео - колониализма и финансово - экономического бандитизма. |
Ты можешь быть глубоко убежден в чем угодно, однако если ты даешь термину новое значение, отличное от общепринятого, у тебя должны быть достаточные основания для этого. Таких оснований у тебя нет, кроме "твоей личной убежденности".
Кстати, если глобализация и глобальная интеграция есть одно и то же (кстати, на фига тогда использовать два термина для обозначения одного объекта, а не использовать один общепринятый - глобальная интеграция??? если бы ты сказал, что мир ныне менее интегрирован, чем сто лет назад, я бы с тобой не спорил, хотя это тоже весьма сомнительно), то не объяснишь мне смысла слов "финансовая глобализация"? Культурной глобализации тоже не существует (это ведь исключительно ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ!)?
| Цитата (BoyKot) |
| Ты можешь быть глубоко убежден в чем угодно, однако если ты даешь термину новое значение, отличное от общепринятого, у тебя должны быть достаточные основания для этого. Таких оснований у тебя нет, кроме "твоей личной убежденности". |
Такие основания у меня есть, а именно,- ГРАНДИОЗНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ГГОСУДАРСТВ СУЩЕСТВУЮЩИХ В МИРЕ.
| Цитата (BoyKot) |
| Кстати, если глобализация и глобальная интеграция есть одно и то же (кстати, на фига тогда использовать два термина для обозначения одного объекта, а не использовать один общепринятый - глобальная интеграция??? |
Это вопрос не ко мне, а к нынешним говнотариям(нынешним элитариям у которым в их черепных коробках вместо головного мозга находится головное говно).
| Цитата (BoyKot) |
| если бы ты сказал, что мир ныне менее интегрирован, чем сто лет назад, я бы с тобой не спорил, хотя это тоже весьма сомнительно), то не объяснишь мне смысла слов "финансовая глобализация"? |
Разумеется мир сейчас намного менее интегрирован нежели он был 100-то лет назад и для того, чтобы понять это достаточно сравнить количество государств существовавших тогда и существующих сейчас.
А насчёт финансовой интеграции.... типичное мошенничество в международных масштабах и не более того.
| Цитата (BoyKot) |
| Культурной глобализации тоже не существует (это ведь исключительно ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ!)? |
Разумеется она существует, а именно,- она существует в субъективностях людей верующих в неё
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| смотря на какой основе |
На идеологической(поэтому необходимо разрабатывать новую сверхидеологию).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| а где оно будет? Уж не ООН ли |
Не там.
ООН не имеет реальной власти, а всемирное правительство должно иметь тотальную власть во всём мире, его приказы и законы не должны обсуждатся.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| вполне реально, но только как основы для госзаконов |
Гос - законов недолжно существовать ибо во всём мире недолжно существовать государств кроме одного всемирного государства.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| каким? |
Синтетическим(сплав из нескольких естественных языков и некоторых искуственных языков вроде диала).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| чьей? |
Синтетической(сплав из нескольких существующих культур и некоторых из искуственно созданных культур).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| сложно |
Но можно.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| можно |
И легко к тому же.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Я - белый. Даже очень. Вполне могу допустить что моей женой будет азиатка, но афро (за исключ. северного типа) - это для меня слишком. Я бы расстроился если мои потомки сделали такой выбор. Но уважал бы его и не лез бы их в личную жизнь. |
Я тоже былый, а вот моя нынешняя подруга африканка(нигерийка) приехала учится на украину тут и осталась.
Кстати моя мать тоже сначала на ушах стояла по этому поводу(типа, что тебе белых женщин мало.и.т.д. в таком роде, то она(моя мать) вообще не лезла в мою жизнь, я рос без всякого присмотра, сам по себе, а тут как с цепи сорвалась, но быстро поняла, что в этом вопросе на её мнение мне плевать и успокоилась).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| какова основа иделогии? |
Прогрессизм(самоценность прогресса).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Как USA что ли ? |
США слишком склонно к неразумности чтобы быть стандартом для построение такой системы.
Скорее как СССР времён Иосифа Виссарионовича Сталина, но разумеется в очень сильно модернизированном варианте.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Космополит? |
Совершенно верно, а именно,- КОСМОПОЛИТ ГОСУДАРСТВЕННИК, то есть сторонник создания ВСЕМИРНОГО ГОСУДАРСТВА.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| давай уж двоичный код или ассемблер как переход к двоичному коду |
Не пойдёт по причине того, что язык общения должен включать в себя не только синтаксис и грамматику, а и фонетику, а создать фонетику для двоичного кода...... сам понимаешь.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Ну ты экстремал! |
Многие мои знакомые говорят это же.
Оказалось из них(моих знакомых) столько расовоозабоченных..... никогда бы не подумал.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| а щас что по твоему |
Сейчас к сожалению потреблядство(сверхъидея самоценности потребления и жития ради потребления).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| ты хочешь создать некий mix из СССР и США? |
Совершенно верно.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| Государственник и космополит - не совсем совместимо. |
Наоборот, сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства), почему?
Объясняю.
Что есть космополит?
Космополит есть гражданин мира.
Возможен ли институт гражданства в отсутствии института государства?
Невозможет.
Следовательно сторонник космополитизма должен стремится к созданию всемирного государства гражданином которого он сможет стать.
Как видишь сторонник космополитизма может быть только государственником(сторонником идеи создания всемирного государства) ибо без создания всемирного государства сторонник космополитизма так и останется сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| тада ассемблер |
Вполне возможно.
Этот вопрос нужно рассматривать более вдумчиво и подробно.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| если будет единое гос-во, обйединенное правительство, законы, суды и т.д. то какой смысл давать гражданство? |
Смысл заключается в том, что гражданство непременный атрибут государства, как говорится:
Как мужу суждена жена
Так богу нужен сатана
Муж бросивший жену
НЕ МУЖ
Бог победивший сатану
НИЗЛОЖЕН ЭТИМ УЖ.
Вот так и в случае взаимосвязи между государством и гражданством, если некое государство откажется от такого своего института как гражданство, то это государство в туже самую секунду перестанет быть государством ибо превратится в некую иную форму организации человеческого общества.
| Цитата (Мамошин О.Г.) |
| не согласен. Гражданство - это связь человека и государства, но она необхождима только тогда, когда есть более 1 государства, дабы его защищать в случае нахождения его на земле другого государства. Если же государство будет одно, то в таком случае гражданство не нужно, так как необходимость в межгосударственной защите подданного отсутствует. |
ХМ..... скорее всего тогда гражданство превратится в некий символ, в некую традицию.
Впрочем.... вполне возможно тогда всемирное государство трансформируется в нечто другое, в какую - то социальную систему совершенно другого(негосударственного) типа.
Здесь расположена полная версия этой страницы.