Статичные запреты представляют собой границы в которых существует мировоззрение, но если мы подвергнем эти мировоззренческие границы детализации, то мы поймём, что статичные запреты абсолютно иррациональны и как следствие ошибочны ибо есть ситуации когда нельзя превращается в можно, а посему мировоззренческие границы не должны иметь вид статичных запретов, а должны иметь вид динамичных детализаций.
Разберём ошибочность статичных запретов на следующих примерах:
1) убивать нельзя.
Предположим для спасения 1 000 000 000-да человек нужно убить 1 000-чу человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
2) воровать нельзя.
Предположим для обеспечения выживания и развития человечества нужно украсть некую вещь или некую информацию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
3) нельзя осуществлять революции?
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществить революцию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
4) нельзя осуществлять террористическую деятельность.
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществлять террористическую деятельность?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
5) нельзя осуществлять политику геноцида.
Предположим для спасения человечества необходимо подвергнуть геноциду некий народ?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
6) нельзя делить людей на высших и низших.
Предположим для спасения человечества от деградации и вымирания необходимо начать деление людей на высших и низших?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
7) нельзя осуществлять каннибализм.
Предположим для выживания 100-та человек 50-т человек должны быть убиты и съедены?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
8) нельзя использовать людей в качестве лабораторных животных.
Предположим для спасения человечества нужно превратить в лабораторных животных несколько сотен миллионов человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
9) нельзя применять пытки.
Предположим для спасения сотен миллионов людей мы должны добыть некую информацию добыть которую невозможно без применения пыток и других спецсредств?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
10) нельзя давать взятки.
Предположим для успешного осуществления некоего грандиозного проэкта результаты которого выведут человечество на качественно более высокий уровень развития нам необходимо прибегать к взяткодательству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
11) нельзя прибегать к мошенничеству.
Предположим для победы над смертельно опасным врагом необходимо прибегнуть к мошенничеству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
12) нельзя следовать принципу,- цель оправдывает средства.
Предположим для превращения людей в бессмертных и невообразимо могущественных существ необходимо следовать этому принципу?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
Как вы понимаете таких примеров можно привести очень много.

Всегда надо поступатьпо трем вещам : Закон, Польза, Любовь.
Закон не тот что придумали бырократы, а тот который не позволит пожертвовать 1 человеком ради миллиона и в тоже время человек может позволить себе погибнуть ради 1000 и менее, он не преступит Закон и Польза не сомнена, да и Любовь при делах... т.е. все относительно... Впринципе в нашем прагматичном обществе это идеалистическая модель, которую могут либо понимать и одобрять либо нет...

obraz
Поверхностность мышления позволяет тебе сделать такие выводы.
Если детализировать дальше, то:

Почему-то большинство людей не хотят знать, что такое хорошо, и что такое плохо, это расстраивает!

А теперь представьте себе ситуацию в которой если не убить одного младенца, то гаплык всему человечеству(и тому младенцу тоже).
Что нужно делать в таком случае?
Понимаете, этот младенец обречён так или иначе, но если его убить, то человечество(в том числе очень много других младенцев будет спасено), а если его оставить в живых, то человечество(и этом младенец в том числе) погибнет.
Ваш вариант решения?
Убивать или нет?
Спасать имли нет?
Или вы предлагаете молится господу и расчитывать на, то, что господь свершить своё очередное чудо

obraz

obraz

obraz

Лан, я понял, ты просто глуповат немного и тебе придется все разжевать.
Все твои утверждения в первом посте построены по одной схеме:
существует некий закон, который запрещает некое действо, при этом закон не исключает возможности совершения действа, он лишь запрещает его в силу сложившегося мировозрения, в обычных условиях, при которых закон сформулирован. Если изменить условия, продолжит ли действовать закон? Очевидно нет. Тогда

Где вы берете такую траву? Афигенно Вас я так смотрю просветляет.

А я лучше так... непросветленным останусь

AK-85
От травы такого не бывает это грибочки. Важноих правильно приготовить, а то будут только глюки и ни какого полета мысли.

А вот тебе obraz еще кое что для размышления (если ты на это действительно хоть немного способен), из детализации: