http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%...%B8%D0%B7%D0%BC
пивной алкоголизм термин сомнительный. т.е. его факт не неоспорим и не принят научным сообществом единогласно.

2. есть список наркотических веществ запрещенных к обороту на территории РФ или веществ в отношении которых введены ограничения на оборот. приведи мне ссылку в которой будет прямо указано, что в пастеризованном пиве российского производства содержаться такие вещества.

Если пиво содержит ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ наркотические вещества В ОПАСНЫХ ДОЗИРОВКАХ, то почему не запрещен его оборот вообще.

приведи ссылки об опасности употребления пива для здоровья человека. Не ЧРЕЗМЕРНОГО употребления, а умеренного.

Кстати, как там твой завод поживает? Все так же сбрасываете в атмосферу и воду сточные воды и газы СОДЕРЖАЩИЕ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ВЕЩЕСТВА? Ну и что, что их содержание в ваших отходах не превышает ПДК - нас ведь не интересуют относительные величины, нам важен сам факт присутствия, прально?

Прикольно выслушивать сентенции непрофессоинала. Но мысль понятна. На это могу тебе сообщить следующее: производство чего-либо не может быть аналогией публичного потребления чего-либо. Не надо путать мягкое с белым, это совсем разные вещи и регулировка должна происходить ( и происходит) совсем разными методами.

Хорошо, примем, что пиво не содержит "ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ наркотические вещества В ОПАСНЫХ ДОЗИРОВКАХ", тогда, наверное
а) можно разрешить пить публично вино, водку и т.д.?
б) правильно, что ведется публичная реклама напитков типа пива, где не содержится "ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ наркотические вещества В ОПАСНЫХ ДОЗИРОВКАХ"

http://theme.orthodoxy.ru/pivo/
Какую дозу и какого пива ты понимаешь под умеренным потреблением?

Не буду искать ссылок, но как понимаю на оборот этанола введены ограничения. В пиве этанол разумеется есть.

у меня староста сшила мешочек, для пивной бутылки, розовенький, так что пакетик тока начало

здрасьте приехали - то что твое производство производит - я потребляю. и не могу отказаться от потребления ваших выхлопных газов

а вине, водке и т.п. разве такие же ДОЗИРОВКИ? на этикетку посмотреть не пробовал - различные циферки или нет? и законодательством они никак не разведены по разным углам ринга? В одном углу те, что обклеиваются акцизами на алкогольную продукцию - в другом те что не обклеиваются.

ой, щаз отсмеюсь, обясню чего ржу:
прямо начало статьи:
Не СПИД, не туберкулез погубят Россию, а "пивной алкоголизм" среди юного поколения.
Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко

Онищенко - сей флюгер, объявляющий вредным все то, что ему прикажут свыше так же быстро как быстро отменяет эти свои решения и возвращает на рынок ровно то же, что только что клеймил.
и подпись:
Подготовлено по материалам:
"Особенности пивного алкоголизма"
З.Коробкина
Доктор технических наук, профессор

намана, технарь нам рассказывает о медицинских последствиях для организма пива.

про кобальт мне ваще понравилось, особенно если учесть:
Биологическая роль
Кобальт, один из микроэлементов, жизненно важных организму. Он входит в состав витамина В12 (кобаламин). Кобальт задействован при кроветворении, функциях нервной системы и печени, ферментативных реакциях. Потребность человека в кобальте 0,007-0,015 мг, ежедневно. В теле человека содержится 0,2 мг кобальта на каждый килограмм массы человека. При отсутствии кобальта развивается акобальтоз.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BB%D1%8C%D1%82
какой страшной штукой нас поят, правда?
охрененный профессор.

ваапче, я не против таких статей - правильная пропаганда. как не против я и запрета на рекламу любой алкогольной продукции, равно как и курева. но как ты выразился ранее - не надо путать производство и потребление. Реклама - это продукт содержащий профессиональные технологии воздействия на человеческое поведение. чем дальше, тем более эти технологии становятся эффективны. мое же личное поведение - это мое личное поведение. оно не содержит в себе мотива продвижения товара и технологий побуждающих людей потреблять этот товар. Более того, если ты против "личностной" пропаганды людьми потребления алкоголя, то тебе придется в первую очередь вводить штрафы за общение на тему употребления алкоголя в частных беседах. Ибо эти разговоры, по поводу кто где и чем бухал, или даже кто какое пиво предпочитает более действенны, чем наличие бутылки в руке у прохожего. Реклама в СМИ - это реклама в СМИ, а межличностное общение - это межличностное общение и мне тоталитарный строй не нужен. и абсолютному большинству граждан тоталитаризм с заглядыванием в бутылки, постели и подслушивание сплетен - нафиг не нужен.
Твое отношение к тоталитаризму известно, поэтому здесь мы с тобой разойдемсо - я останусь при своем, мне тоталитарные методы насаждения щастья/здоровья и прогрессу не милы абсолютно.

все зависит от массы тела. на свои 80 я считаю употребление 0,6 л в полтора часа, но не более трех часов подряд - вполне нормальным вариантом. разумеется не ежедневно. На праздничных мероприятиях на территориях специальных заведений или на личной территории (не в общественных местах) можно превысить. Но суммарное нормальное потребление алкоголя вообще я считаю порядка 2,5 литров чистого спирта в год (видел я где-то такую цифру, как положительно-позитивную). т.е. либо 10 бутылок водки/коньяку/вискаря, либо 22 бутылки вина, либо 55,5 литров пива (по литру пива в неделю, плюс еще по литру на Новый Год ).

а пиво для меня одно - пиво сваренное из солода, хмеля и воды, без добавления сахара или спирта, чей процент алкоголя помноженный на 2,5 не превышает значение его удельной плотности. такое пиво больше 6% алкоголя (для портера с плотностью 16-18%) иметь не может. Для светлого пива такое содержание около 4%. Нам вообще бы неплохо ввести "пивной закон", чтобы всей этой крепленой дряни с крепостью в 9% при плотности в 14% либо не было, либо оно не называлось пивом и продавалось вместе с портвейном, т.е. только всяким дуралеям старше 18 (этот возраст совершеннолетия, кстати, давно поря поднять до 21-го, как в Америке).

Прикинь, ты дышишь воздухом, который содержит результаты дыхания других людей, так что, запретить всем людям дышать?
Производство и потребления настолько же разные вещи как сложение и вычитание. Сравнивать эти вещи некорректно, хотя они и могут находиться в одной причинно-следственной связи.

Значит нельзя чисто по причине дозировки алкоголя в продукте?

Ну, вообще-то дал данную ссылку, т.к. с нее идут доволно много интересных ссылок (вверху в правом углу).

Не совсем понятно. Выбери или "2,5 литров чистого спирта в год" или "на свои 80 я считаю употребление 0,6 л в полтора часа, но не более трех часов подряд" - здесь еще добавь минимальный промежуток между употреблением.

Я пацтулом. Вас лишили удовольствия законно пить пиво на улице. Вы будете удовлетворены, если какой-то ещё категории граждан запретят заниматься ещё каким-нибудь приятным и вполне безобидным делом?

Если бы можно было пропагандировать что-либо таким образом (просто поступая так), то я бы уже давно весь город приучил бы вежливо общаться, соблюдать ПДД, не плеваться и не сорить.

Хренушки. Лучше пусть власть останется той же, чем управлять страной станут запретители, которые готовы запрещать всё, что лично им не нравится. Для примера вспомните горбачёвский сухой закон и к чему он привёл. В совю очередь американцы, которые первыми на этом обожглись, были в шоке, что их ошибку кто-то тщательно и прилежно скопировал. Неужели находятся герои, готовые повторить маразм ещё разок?

Нет, если в статье есть спорные факты, необоснованные утверждения или попросту ложь, то она может иметь обратный эффект. Следовательно, пропагандистские материалы должны быть тщательно выверены. А если детям рассказывают, например, что от марихуаны человек стремительно деградирует и впадает в неизлечимую зависимость, то дети делают вывод, что вся антинаркотическая антитабачная и антиалкогольная школьная пропаганда лжёт.

забавно, что ТЫ мне объясняешь, что ударяццо в крайности нельзя. Это радует. Может таки поймешь, что дело не в наличии чего бы то ни было где бы то ни было, а в пропорциях.

по поводу "нельзя" - я че та уже упустил что у нас там нельзя, но смысл да, такой - в натуральном пиве слишком малое количество алкоголя, чтобы за бутылку пива людей делать правонарушителями

не спалил. привык, что источники информации обычно внизу. после текста.

ничего я выбирать не собираюсь - это один другого дополняющие моменты. Частный случай уличного потребления пива и общегодовой лимит. в конфликте они не находятся. Ибо никто по расписанию не пьет.

Не совсем. я буду удовлетворен, когда количество граждан которым запретили занимаццо вполне безобидным делом из-за понтов властьимущих превысит критическую массу и власти дадут задний ход ВСЕМ бредовым решениям. Или когда власти перестанут понтоваццо и лицемерить и примут вещи в комплексе, который будет говорить, что они реально ПРОВОДЯТ ПОЛИТИКУ ОЗДОРОВЛЕНИЯ НАЦИИ, пусть даже "кнутом и пряником". Ненавижу лицемерие, особенно с ИХ стороны. Все эти законы "от них, для нас" - бесят.

согласен. у нас, да и вообще в мире, очень хреново обстоит дело с хорошей и правильной пропагандой. В т.ч. потому, что зачастую ИМ приходиццо пропагандировать вещи объективно противоречащие реальности. И это вред приносит реальный. но в этой статье из откровенных, бросающихся в глаза косяков только бедный кобальт, который а) "применяется для стабилизации пивной пены" (нигде я не смог найти такое его применение) б) ваще-то нужен организму. Остальное там не лживые факты, а просто "нефакты", а мнения/утверждения. Которые опровергнуть низя.
Но в целом я согласен - статья достаточно безграмотная и если сделать ее более грамотной, то эффект она будет иметь лучче.

Наверняка, кто-то смотря на тебя стал "вежливо общаться, соблюдать ПДД, не плеваться и не сорить".

Вспомнили статистику (количество смертей, рождений, ДТП и т.п.), порадовались, решили взять положительный опыт на вооружение.

Lazar 200 wpm

Здесь дело не пропорциях, а в том, что некорретно проводить аналогии между жопой и пальцем.

Отсюда можно сделать вывод, что курить коноплю на улице можно, т.к. содержание наркотических веществ в ней намного меньше меньше, чем в гашише?

например, к заметному падению смертности в этих годах.

А отсюда можно сделать вывод, что сбрасывать хлор с пром предприятий можно, если его концентрация меньше чем в фосгене?
Че ты бред-то несешь?
Я тебе каким языком объяснил, что пиво РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ по уровню алкоголя ОТДЕЛЕНО от алкогольной продукции? Не русским что ли? На иврите я тебе что ли объясняю про ПОРОГОВОЕ значение, а не абстрактное сравнение относительных величин? Или на суоми говорю тебе о разнице между запрещенными к обороту препаратами / препаратами с контроллируемым оборотом / и условно безвредными препаратами? Или ты сам про такие вещи как промиле и допустимый уровень алкоголя в крови ты не слышал никогда? Че ты перескакиваешь с разрешенных к обороту препаратов для которых установлены аналоги ПДК на запрещенные препараты-то?
как обычно забалтываешь проблему, когда нет вменяемых аргументов?


ЗЫж Кстати, к слову, я за легалайз, если чё. так что марихуаной можешь меня не стращать. Для меня марихуана - еще один пример ИХ законов для нас, не несущих позитивной роли, а напротив, служащий исключительно почвой для злоупотреблений и разрушающий пропаганду антинаркотическую легкоопровергаемыми мифами о вреде и зависимости каннабиоидов. молодежь на своем и близкодружеском опыте опровергнув для себя миф о зависимости и вреде каннабиоидов перестает верить во все остальные утверждения о вреде герыча, барбитуратов, амфитаминов и более легко на них переходит.

ну-ну. Поди и объясни это жителям Дзержинска, что в нижегородской области. Поди и объясни им, что сравнивать их экологическую "жопу", которую им устроили промышленники совеццкие, с "пальцем" указующим на важное значение производимых этой промышленностью товаров нехорошо и некорректно. И грешно им пенять на то, что благодаря "разведению понятий" такому их город входит в десятку грязнейших городов планеты.

Как же ты любишь смешивать теплое с мягким. Если уж на то пошло, то выбросы/сбросы разрешены в определенных пределах, так же как питье/курение разрешено в определенных местах. Имеется запрет и меры воздействия (в т.ч. и уголовного характера) за нарушения. Соответственно за питье в не соответствующих местах правильно вводятся меры воздействия.

Пиво не является алкогольным напитком?

ненене. разве в отношении сбросов не вводятся ОДНОВРЕМЕННО и места для сброса и ПДК для сбросов? Так и здесь. Я не поливаю пивом людей на улицах, я не вливаю его им в глотку. Более того, даже мое поведение после употребления пива не отличается от обычного и значит не влечет никакого воздействия на окружающих (за воздействие на окружающих предусмотрена статья другая в КОАП - хулиганское поведение).

является, но в соответствии с
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА
И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ
И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
а точнее его статьей №3
3. Действие настоящего Федерального закона НЕ распространяется на:

деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт;

деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти;

деятельность по производству и обороту ПИВА;

(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ)

деятельность по производству и обороту натуральных напитков с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов, произведенных без добавления этилового спирта;


Употребление словосочетания "алкогольный напиток" в отношении пива не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ его вреда для организма человека и общества. Если ты считаешь, что это не так, то ничего удивительного - у тебя любая идея которая обладает словосотчетаниями "националистическ(ая)(ое)" автоматически не нуждаются в доказательствах полезности, а все имеющее слово "антифашистский" не нуждаются в доказательствах вредности для русского народа. Однако я предпочитаю опираться на реальные факты и цифры. Ты же не собираешься приводить факты вредности количества алкоголя содержащегося в одной бутылке пива на взрослого человека и на окружающих его людей. Ты не собираешься также приводить данных говорящих о том, сколько людей втягиваются в потребление алкоголя под воздействием проходящего мимо человека с бутылкой пива. Не собираешься не потому что ленишсо или еще чего, а потому что таких фактов просто нет. ты просто вбил себе в голову стрейт-эджевскую муру и теперь впариваешь ее всем остальным. А я менять опытно установленную истину о том, что бутылка пива не влияет на мое поведение и здоровье, также как не оказывает негативного влияния на окружающих из-за того, что пиво обозначается понятием "алкогольный напиток" не собираюсь.
Могу тебе, кстати, ради прикола напомнить ситуацию с чаем и кофе - в средних веках их подмешивали в качестве яда, ибо какие-то особо умные ребята называли чай и кофе "ядом". И сейчас многие считают кофе наркотиком. И что теперь? на основании названий будем запрещать? Или все же опытов и экспериментов, а также законов? Закон РФ вывел пиво из списка алкогольной продукции подлежащих регулированию в сфере производства и распространения - почему тогда на самом последнем этапе - этапе потребления это становится преступлением? Почему за наркоту судят только за производство и распространение, а потребителей только отправляют на лечение при необходимости, а при рассмотрении ситуации с алкоголем производители и распространители свободны от любых обязательств, а потребители виновны только в факте употребления? Че за бред?

Идя и попивая пивко ты являешься примером, что вот можно пить пиво. Если бы народ не мог пить пиво на улице, то уверен (даже не уверен, а знаю пару примеров, что народ стал брать не пиво, а другие неалкогольные напитки именно потому что пиво на улице пить запрещено, а пить хочется), что пьющих пиво стало меньше.
То, что у тебя пиво не сносит крышу не означает, что у другого от 1,5 л. (или необходимо кроме градации по крепости еще вводить градацию по объему?) этого не будет.

Лешь, не приплетай сюда производство, т.к. ты даже не любитель и не знаешь не то что механизм/тенденции, но и сам принцип охраны окружающей среды. Хуже журналиста, ей-богу. Предприятия тоже не заливают свои стоки в глотки и не поливают ими людей, однако за ВСЕ свои выбросы/сбросы/захоронения они платят. Ты готов платят государству за каждый твой выход с бутылочкой пива на улицу?

Тебе дать ссылку на доказательство вредности пива для человека?

[задумчиво смотрит на свою аватару, затем берет лупу и читает надпись в ней]

если есть в КОАПе ответственность за "снесенную крышу" зачем еще одна статья карающая за "крышу на месте"? Раз пять уже этот вопрос задал, а ответа не получил - все стараешься съехать в алкогольное опьянение, замусоривание улиц и нарушение общественного порядка ЗА КОТОРОЕ УЖЕ УСТАНОВЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

когда я буду поливать пивом улицы или головы граждан - готов. а до этого - извиняйте и не равняйте. Вы не просто так это платите, а потому что у вас масштабы другие. кроме того, ваша оплата не обозначается как "правонарушение".
Кстати, Сокращения наших с тобой имен мягкий знак после шипящих не добавляют. Я же тебя "МишЬ" не пишу.

зачем же. я неоднократно заявлял что знаю о вреде ЧРЕЗМЕРНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ. Ты по этим ссылочкам сам пройди и ежли найдешь там вредность употребления алкоголя в УКАЗАННЫХ МНОЮ ВЫШЕ ДОЗИРОВКАХ - милости просим.

ты лучче эту лупу поднеси к своим постам когда единственным грехом Маркелова ты обозначал его антифашистскую позицию (хинт - как раз после того как признал, что Буданов и над русскими солдатами издевался и соответственно предъявы к Маркелову по законному преследованию Буданова неадекватны).

Это не статья "карающая за "крышу на месте", а статья предупреждающая:
а) рекламирование данных напитков
б) предупреждающая "снесение крыши

Ну и что, что другие? Все же в норме, согласно существующему законодательству, ты же напираешь, что пиво согласно существующему законодательству на него не распространяется "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ", так же и у предприятий выбросы и пр. не являются нарушением.
Т.е. ты готов принять закон, что пить пиво на улице можно, но только если собрать нцать справок, заключений (за которые платишь ты), оплатить каждый твой поход по улице с бутылочкой пива согласно существующему тарифу и получить разрешение, которое даст тебе личное право ходить по улице столько-то раз с пивом в течение квартала? И не дай бог тебе пройтись лишний раз - платеж будет увеличен в 25 раз. Согласен?

"2,5 литров чистого спирта в год" + "на свои 80 я считаю употребление 0,6 л в полтора часа, но не более трех часов подряд" на эти дозы?

Тебе ссылку на мои посты дать? Или ты антипатриотизм считаешь синонимом антифашизм?

а) тогда почему не карается ношение закрытых спиртных напитков в открытом виде? Почему если я буду нести закупоренную бутылку водки так что всем будет видно, что я несу водку, а рядом будет идти человек и пить пиво, то к административке привлекут его, а не меня? и там и там "типо реклама"
а.1) почитай в законе, что такое реклама, а потом предъявляй. это ни грамма не реклама.
б) с чего ты взял, что это предупреждает а не провоцирует? если я, допустим, понимаю, что за жалкую бутылку пива УЖЕ получаю административку с тремя часами в отделении и штрафом, то что после этого остановит меня от совершения других таких же по тяжести правонарушений? Если меня за распитие пива возьмут что на улице, что в парке, сквере или дворе, то где мне лучче пить - в более укромных местах или более людных и проходных где встреча с милицейским уазиком внезапно более вероятна? Что остановит меня от загрязнения окружающей среды при виде приближающегося наряда? обтер бутылку быстро рукавом и выбросил тут же - "а эт не мое. докажите". Где тут предупреждение при вынесении административной ответственности-то? бросок бутылкой в витрину и выпитая бутылка пива и брошенная в урну караются одинаково - что мне терять после того как меня запалят?

ах, ну да, точно-точно. Хорошо что поправил. перефразирую - для тебя любой человек или явление обозначенное как "антипатриотическое" кем-то из людей использующих для самоопределения СЛОВА "националистические" является злом и вредом для русского народа, общества и государства. Так лучче? Правда не очень пойму как это меняет суть моей претензии - дело не в названиях, а в конкретных эффектах. вот и пжлста:

слушаем внимательно.

нет. по очень простой ЮРИДИЧЕСКОЙ причине. Я физ.лицо и гражданин. А вы Юр.лицо и предприятие. и Ваша деятельность целиком и полностью поднадзорна, а у меня есть право на а) личную жизнь и ее неприкосновенность б) презумпцию невиновности. Вот у вас такой презумпции нет. Юр лица обязаны предоставлять отчетность по всем пунктам своей финансово-хозяйственной деятельности например, а я только если занимаю определенные посты или если делаю какие-то очень крупные покупки. Ты жаждешь перенести учет для предприятий на граждан? А сам тогда готов отчитываться перед налоговой инспекцией за каждый купленный пирожок и проезд в маршрутке? справишься с ТАКИМ регулированием, которое САМ ЖЕ ПРЕДЛАГАЕШЬ?

ну значит все ок? ты понял про что я? что сам факт наличия веществ без оценки их концентрации не является нарушением, а нарушением становиццо только ПРЕВЫШЕНИЕ установленных норм? Т.е. при количествах ниже ПДК - у нас промышленные БЕЗВРЕДНЫЕ сбросы, при превышении - промышленные ВРЕДНЫЕ сбросы, при алкоголе менее 9% и содержании алкоголя менее столько-то промиле - общественно БЕЗВРЕДНЫЙ алкоголь содержащий напиток, выше 9% и промиле - ВРЕДНОЕ. в этом вопросе пришли наконец к общему знаменателю? или опять куды-нить убежишь в дебри - "нет, если есть хоть грамм алкоголя или надпись пиво - это вред и страшный йад "?

Согласен, недоработка.

Если ты твердо захотел совершить преступление - ничего. А вот если колеблешься, то далеко не факт, что решишь его совершить.

Одинаково ли? За витрину, как минимум, дополнительно заплатишь, а то и под хулиганку угодишь.

Лучше, названия разные, эффекты тоже разные. Или ты считаешь слово патриотизм идентичным слову фашизм?

Тогда какого хрена ты пытаешься сравнивать юр. и физ. лицо по выбросам и питию соответственно? Или здесь сравниваю, а здесь не сравниваю?

Такое регулирование не предлагаю, просто поинтересовался, готов ли ты к нему, если ставишь деятельность юр. и физ. лица на одну полку.

Это давно понял, только не понял ты, что для меня и существующие напитки с алкоголем более 1% (максимум) от объема - вредные и существующие законы необходимо улучшить, значительно снизив планку.

Ссылки про вредность пива согласно озвученной дозе предоставлюпозже

а для меня сметана Юнимилк не изготавливаемая по ГОСТам, а по ТУ - вредные и я считаю, что нужно запретить ей называться сметаной.
Дальше что? Будем законы по собственным соображениям клепать или по суждениям квалифицированных все-таки людей (в данном контексте медиков)? Как ВВП бум приходить и указывать - "меч у Вас коротковат, как нодичек перочинный", "а пиво вредное - и плевать, что вы тут говорите".

ненене. в бумажно-юридическую область ты нас зачем-то повел. а я тебе простой пример, наиболее близкий тебе приводил, чтобы тебе же было проще понять, что сам факт наличия того или иного вещества в том или ином растворе или смеси/взвеси не делает его вредным. вредным оно становиццо при превышении ПДН/ПДК. Ты же решил соскочить в какие-то справки/бумажки и т.п. соскочил. молодец. при чем тут обсуждавшаяся тема я лично не очень догоняю.

за витрину -согласен, а за разбитую об асфальт бутылку - не факт. совершенно очевидно, что ппсники не будут ковыряццо с битым стеклом и таскать его в отделение. да, есть шанс получить за загрязнение улиц - но это те же яйцы. никакой хулиганки. я, допустим, в следующий раз (если че) намерен так и поступить - грохну бутылек без пальчиков - пускай делают что хотят, но шансы попасть под административку у меня РЕАЛ сократяццо. И вот кому от этого лучче?

я считаю идиотизмом считать наивысшим, либо единственным критерием при определении вреда/пользы считать слова применяемые в адрес явления/объекта, а не опыты и исследования проясняющие реальные эффекты объекта/явления. Я считаю бредом желать смерти каждому, кому повесят ярлык с определенным названием или желать запрета всего, что имеет в своем составе что-то называющееся так, как вам не нравиццо.

Кстати, ты в деццтве болел? ну там ангины всякие, ОРЗ? Тебе мама никада не накапывала в ложечку или раствор не делала настойки элеутерококка, солутана, бронхолитина, нашатырно-анисовые капли? Ничего, что их растворы давали тебе алкоголя как пиво, а иногда и как вотка? В суд на маму подать не хочешь за спаивание малолетних? Или в лечебных целях алкоголь у нас полезен будет для одного и того же организма для которого в собственных целях этот же алкоголь в тех же дозах будет вреден?
Вот она медицина рассейская, да? какую настойку не сварганит целебную - все народ споить с деццтва пытаюццо, пральна? в нашатырно-анисовых каплях этанола-то до 90% - считай чистый спирт на сто грамм воды пять грамм НАК - все, пивчага! Жуть и сплошной вред, да?


ЗЫж так как мы с Практиком обычно спорим долго и мутно, если че, я буду эти вот ЗЫж дополнять. дабы не подумал кто чего.
ЗЫЫж Вообще-то я за запрет продажи алкоголя, кроме, допустим, промежутка с 12 до 16 часов. Причем я за включение сюда всего крепче 6% алкоголя. Еще я за запрет рекламы и алкоголя и пива и сигарет (вообще-то я вообще за запрет рекламы и телевизоров, но это ньюансы). Еще я за регулирное и строгое наказание в виде хотя бы административки для тех кто пианццтвует в скверах, парках, детских площадках и дворах не зависимо от того праздник или нет.
весь вопрос для меня в административке для пива на улице, ибо считаю свинством ситуацию когда единственное, что есть в ларьках и холодльниках на продажу холодное - это либо пиво, либо всякая газировка (а она разрушает зубы, в отличие от пива), а пить пиво при этом видите ли нельзя. Давайте уже сначала запретите пиво к продаже, чтобы эти холодильники заполнили соки и минералка, а потом уже привлекайте к ответсвенности за употребление, либо идите на болт со своими двойными стандартами. Еще я против любого тоталитаризма, даже в области заботы о моем личном персональном здоровье. Я САМ вправе определять что мне лично хорошо, а что нет. Что лично мне нужно, а что нет. абсолютное большинство великих и не очень, но очень полезных людей обладали пороками - Сталин и Пётр Первый курили, Модильяни, Ерофеев или Черчиль бухали по-черному, Булгаков ваще наркоманом был - но это не только был не повод ставить на них крест, но они ваще великие вещи сделали именно благодаря этим порокам. а уж сколько великих просто обладали пороками - не счесть. Одно пидарство Александра Великого чего стоит. Один Гитлер у нас некурящий вегитарианец, а сколько гадостей сделал.
Кароче, запрет на УПОТРЕБЛЕНИЕ алкоголя для меня то же самое что и запрет абортов - бред, тоталитаризм и провокация ни какого толка не приносящая.

Вот-вот, найду ссылки на статьи медиков, что озвученные тобой дозы вредны - значит прав я, не найду, значит прав ты. Согласен?

Может привести ссылки и выдержки в соответствии с хронологией, где долго пытался тебе доказать, что твой пример некорректен, а потому его приводить не надо? А потом, раз ты все же в него уперся, показал, что это приведет к абсурду.

Шибко подозреваю, что таких случаев (грохание бутылок о мостовую) будет мало, особенно учитывая объемы пластика и люминия.

ППКС, но учти, что слова (статьи, публикации, интервью и т.п.) также могут изменять реальность.

ну с пластиком и люминием - это все же две разные телеги. люминий ничем не лучче бутылки - пальцы стер, на змелю и ногой - ковыряццо не станут. А вот пластик - это уже совсем другое дело. Пластик - это полтора литра пива. Там уже доза алкоголя как в пол-литре вина, это уже другая доза. Это уже не для "прохладительной" цели человек взял.

Кстати, если Дмитрий Саныч забежит в наш тут с тобой устроенный гадюшник - а вот если с бутылки этикетки содрать? этикеток нет, пробку выбросить - или пресловутый пакет - это ваапче в РФ канает за отмаз от общения с органами или это только в Америке так?

Кстати,Практик твое отношение к таким замаскированным возлияниям каково? Никакой рекламой здесь не пахнет - канает?

да. только не забудь - дозы такие для взрослого здорового человека. и медиков ЖЕЛАТЕЛЬНО (но не обязательно) профильных и ОБЯЗАТЕЛЬНО с опорой на фактический материал (исследования и т.п.)

вот пока что я нашел:
http://psy.tom.ru/med/alcohol.html
Авторы отмечают, что участники исследования исходно имели нормальное Артериальное Давление, и влияние алкоголя на АД у гипертоников остается неясным. "Людям, употребляющим алкоголь и имеющим повышенное АД либо факторы риска гипертонии, следует посоветовать ограничиваться двумя дринками в день", уверены ученые. "При этом сохранится положительный эффект приема алкоголя на уровень холестерина липопротеинов высокой плотности и свертываемость крови".

вот еще:
3 марта 2005 г. (Сердце успокоится… вином?) По данным шведских ученых, вино повышает вариабельность сердечного ритма у женщин, страдающих ИБС.
Известно, что ВСР - надежный, неивазивный маркер активности вегетативной нервной системы. Снижение ВСР предсказывает заболеваемость и смертность от ИБС как среди относительно здоровых лиц, так и среди пациентов, перенесших острое коронарное событие. Шведские ученые обследовали 102 женщины с ИБС, госпитализировавшихся по поводу острого инфаркта миокарда или коронарной реваскуляризации. За одну неделю до проведения суточного мониторирования ЭКГ участницами предлагалось заполнять вопросник по потреблению алкоголя. Д-р Imri Janszky и его коллеги (Институт Karolinska, Стокгольм) обнаружили, что ВСР была максимальной среди женщин, потреблявших не менее 5 г алкоголя в день (более половины стандартного дринка), и минимальной - у вообще не пьющих женщин.

и еще:
14 января 2005 г. Среди мужчин, потреблявших спиртное в больших дозах, риск инсульта оказался на 42% выше, чем у тех, кто вообще не пил. В основе подобной связи могут лежать гипертония и мерцательная аритмия, предполагают авторы. При потреблении алкоголя в малых и умеренных дозах общий риск инсульта практически не отличался от риска среди непьющих участников. Минимальной вероятность развития инсульта была у мужчин, употреблявших 1-2 дринка не более 3-4 дней в неделю - риск на 32% ниже, чем у непьющих (статистически не достоверно). Протективный эффект был наиболее выражен для красного вина - его потребление снижало риск инсульта на 46%.

Авторы подчеркивают, что для профилактики ишемического инсульта мужчины должны потреблять не более 2 дринков спиртного в день: "Полностью отказываться от спиртного не стоит, но злоупотреблять им тем более не следует".

ну там кароч цельный сайт посвящен тому, что а) алкоголь в малых дозах (1-2 дринка в день вместе с едой) не просто безвреден, а ПОЛЕЗЕН и б) 2-3 дринка в день и более - это уже плохо.
и там данные исследований.
Ваше слово, товарищ Маузер? устроят такие аргументы? Или Ваша правда все равно правдивей и если стрейт-эджевцы/националисты сказали, что алкоголь вреден в любых количествах, то медики и исследователи идут лесом?

ненене. это они сейчас свою правоприменительную практику так обосновать неуклюже пытаются. А когда закон вводили, то трепались о том, что дескать надо убрать шушеру бухающую во дворах группами, а доблестная милиция все никак не могла их повязать, потому что они (вот гады такие) напиваюццо исключительно пивом, ибо молодой да неокрепший организм много не требует. И у милиции, дескать, руки были связаны, прекратить все это безобразие, но разумеется очень чесались. Вот им и выдали палку-чесалку ввиде этого закона и менты каааак принялись ... все так же не беспокоить бухающую молодежь в ночное время, а давай ловить одиноких дядек и девченок с бутылочкой пива променад совершающих.
такое вот обоснование - правоприменение.

какие, простите, запреты? У нас есть запрет законодательный устанавливающий уголовную или административную ответственность за употребление героина? Вот уж не знал. За распространение и производство - знаю, есть ответственность, а за употребление?

Кстати, интересно как ты от темы уходишь - просили привести медицинские данные о не только безвредности умеренного потребления алкоголя, но и о его полезности - я привел. У Вас контр-данных о вреде умеренного (в указанных мною дозах) потребления алкоголя не нашлось - решили штампами побросаццо? За спасительными словами "героин" побежали? Меня они не убеждают. Говорим об алкоголе? О его воздействии? Можете прятаццо в словах сколько угодно, факты говорят не в пользу "сухого закона".

А что, подобного нельзя сказать про, скажем, молочников? Нет в НЕКОТОРЫХ видах продукции добавок - увеличивающих срок хранения, либо сохранность вкуса, либо ускоряющих созревание того или иного продукта - длительное употребление которых нанесет человеку вред?
То что некоторые засранцы выпускают некачественный продукт разве должно приводить к запрету потребления качественного продукта? По нормально-человеческой логике это требует законодательного ограничения использования наименования "ПИВО" к продуктам нарушающим нормальную технологию его изготовления. Как запрещено называться "маслом", чему-то созданному с применением растительных жиров, запрещено именоваццо "сметаной", "пломбиром" или "сгущеным молоком" продуктам, также использующим растительные заменители.

Лучше не пить .потому что законы могут рассматриваться по разному.