Знаешь,Игорь.Я наверное даже смерился бы с ТАКОЙ федеральной властью,если б не ТАКАЯ региональная власть.И гебернаторов пусть назначает Царь/Президент,но не из местных,у которых тут все схвачено давным давно,и из центра,из Москвы,которые так сказать свеженькие и неподмазанные придут.Единственное,что лично меня не устраивает в нынешней федеральной власти (навкидку),так это ненациональная политика (с вытекающими последствиями),очень слабая,по крайней мере ПОКА,социалбная направленность политики,и чрезмерная идеологизация общества.Престиж власти конечно нужно поддерживать,нужна и государственная пропаганда,но не в степени культа Путена и культа Едрасов.

Ничего себе - единственное... Кстати, на мой взгляд, названные тобой проблемы - далеко не первые

Но я не о том речь веду... Я не о власти, я о людях

Да я понял.Просто решил высказаться немного не в тему.Вот скажи,Игорь,как ты считаешь...что играет большую роль как зло,ВЛАСТЬ,или ИСТПОЛНИТЕЛИ.

Мысль я улавливаю, но не понимаю, к чему ты тут этот разговор завел. К тому же устал уже от таких разговоров и не вижу в них особого смысла. Уже триста сообщений на форуме на эту тему написал, какой смысл переливать из пустого в порожнее.
Ты предлагаешь, чтобы "Петр" каждый день осматривал все территории, находящиеся в составе его государства? Согласен, что на это надо очень много ресурсов? Просто потому, что это будет делать не один "Петр" (на это у него времени не хватит), а куча помощников. А знаешь, что я предлагаю? Я предлагаю, чтобы жители всех этих территорий имели простую возможность в любой момент донести "Петру" о том, что чиновники на их территориях крадут деньги. Результат один и тот же. Только в первом случае власть осуществляется посредством огромной бюрократической и силовой машины тотального контроля, а во втором - силами самого населения, путем значительного сокращения государственного аппарата, а таким образом - сокращением денег, которые он проедает, занимаясь бесполезной работой, и разворовывает. И во втором случае контроль осуществляется еще более тотальный - ведь он ежедневный, постоянный (не одна силовая структура не может установить ежедневный контроль). И чиновники в итоге начинают его бояться. Получается нормальная демократическая система, в которой чиновники обязаны работать, потому что иначе народ их не поддержит. Чиновники должны зависеть не от царя, который высоко и далеко и приезжает по праздникам, а от народа, который близко и низко и присутствует тут каждый день. Улавливаешь мысль? )

Только это совсем не в тему, я не понимаю, к чему это тут...

УМная

А я не против патриотизма как такового. Он вообще неотъемлемая черта каждого нормального человека. Каждый человек любит свою мать, точно так же каждый человек любит свою родину.
Я против пропаганды патриотизма. Я не понимаю, как можно пропагандировать любовь к матери. Точно также я не понимаю, как можно пропагандировать любовь к родине. В тот самый момент, когда государство начинает заниматься насаждением патриотизма страны, он тут же автоматически превращается в патриотизм государства. Так было всегда и везде.

Мысль улавливаю.Я вижу четко два этих вариантов.Но хочу понять и попробывать разработать безсбойный механизм второго варианта.Но ты ведь допускаешь что такая схема контроля вполне осуществима при монархическом правлении (с учетом времени и всеми "прибабахами" современного демократического общества).

Извини,просто,как говорится,"навеяло"...
Предлагаю:я создам тему и размещу вот сию нашу переписку.Согласен?

"Современное демократическое общество" должно быть не прибабахом, а основой, а вот монархия вполне может быть "прибабахом". Конституционная такая монархия, где роль монарха сугубо символична. Необходимо, чтобы круг контроля замыкался. Ступень номер один (мелкие чиновники) контролируются ступенью номер два (крупные), та - ступенью номер три (федеральные органы власти), а те должны опять контролироваться низами (прежде всего, через выборы). И плюс еще горизонтальный контроль на каждом уровне и плюс еще контроль низов над верхами относительно изолированных систем (над региональными органами власти). При абсолютной монархии такое невозможно, при конституционной - вполне. Только смысла я в ней абсолютно не вижу, а вижу кучу расходов, которые такую монархию будут финансировать.
Тему, если хочешь, создавай, только я думаю, что эти посты вне контекста никому не будут понятны. Лучше передай их суть своими словами.