|
|
| 00:34 "Литература - русский коллективный невроз" (c) |
Так, сперва об умном.
Есть одно странное свойство нашей социальной культуры - литературоцентризм. В последнее время стараюсь больше времени уделять собственному культурному просвещению, и при этом получается так, что я понимаю, что живопись, кино, музыка, театр прошли в моем официальном образовании абсолютно мимо. И я не понимаю почему. Почему мы изучаем в школе литературу и считаем ее едва ли не главным школьным предметом, но при этом вообще не касается живописи, кино и театра. Музыкальное образование еще хотя бы фоном проходит через одноименный урок, который, впрочем, считается абсолютно второстепенным. А вот все остальное - вообще никак! Я понимаю, что историю театра изучать сложно, так как невозможно посмотреть ныне пьесу какого-нибудь Станиславского. Но живопись (в широком смысле, вместе со скульптурой и архитектурой) и кино должны же хоть как-то изучаться! Почему мы устанавливаем однозначный приоритет литературы как королевы культурной среды? Я уж не говорю о том, что изучается исключительно русская литература, которая хоть и богата, но не всеобъемлюща. В школе не изучают Шекспира, Байрона, Уайльда, Уэллса, Рильке, Джека Лондона, Борхеса, Маркеса, Мопассана, Мериме, Джойса, не говоря даже о Гомере с Вергилием. Собственно, получается, что литература в школьной программе присутствует не как элемент культуры, а только как придаток к русскому языку, как некий набор упражнений, на примерах закрепляющий сухую теорию. А где же тогда собственно культурный пласт в школьном образовании? Получается, что общий культурный уровень закладывается в человека в школе вне рамок конкретных учебных дисциплин, а как бы в общем, отовсюду по чуть-чуть, и в итоге вообще никак.
Не, не говорю, что это однозначно неправильно, просто мне это поначалу показалось каким-то странным. А за живопись и кино мне все равно обидно )))
Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:24 | |
| Написал:
Dorotea - 19:39 11/08/2008 · Журнал · Профиль · |
Не хватило терпения дочитать комментарии, так что, может быть, повторяю чью-то мысль.
Мне думаетсЯ, чтобы заинтересовать чем-то ребенка, тем более современного, нужно НЕ ПРЕПОДАВАТЬ этого в школе. Или преподавать так, чтобы дети видели в этом ...ммм...нечто.
Помнится мне такой случай. Проходили мы Куприна, читали рассказы. Надо было прочесть несколько. Кратко характеризуя их, наша мудрая учительница литературы вскольз заметила: "Ну, там, конечно, эротика. Особенно в Суламифи". На след. урок "Суламифь" прочли все. Даже те, чьей первой и последней книгой в жизни был букварь.  Вывод. На мой взгляд, в школе НЕ нужно подробно разбирать ничего. Только способствовать тому, чтобы дети сами выбирали, что им более по вкусу. Скажем, да простит меня Лев Николаич, я лучше 15 раз прочту "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается, чем 1 раз "Войну и мир". И в первом, быть может, увижу даже больше граней...
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 20:48 11/08/2008 · Журнал · Профиль · |
| Цитата | | Мне думаетсЯ, чтобы заинтересовать чем-то ребенка, тем более современного, нужно НЕ ПРЕПОДАВАТЬ этого в школе. |
Не преподавать в школе ТАК, КАК ПРЕПОДАЮТ СЕЙЧАС, но не преподавать вообще. Кино в школе не преподают. Много современных молодых (да и не только) знают имена Бертолуччи, Антониони или Фассбиндера?
| Цитата | | Или преподавать так, чтобы дети видели в этом ...ммм...нечто. |
Однозначно
| Цитата | Вывод. На мой взгляд, в школе НЕ нужно подробно разбирать ничего. Только способствовать тому, чтобы дети сами выбирали, что им более по вкусу. Скажем, да простит меня Лев Николаич, я лучше 15 раз прочту "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается, чем 1 раз "Войну и мир". И в первом, быть может, увижу даже больше граней...
|
В целом согласен. Лучше охватить больший спектр произведений, чем мурыжить пару за весь год (хотя, впрочем, пару концептуальных произведений на подробный анализ я бы оставил - "Евгений Онегин" и "Война и мир", например). Но при одном условии: тогда и контроль должен быть соответствующий - постоянный, но с напором на поощрение творчества. Постоянные эссе, минисочинения и т.д.
| Цитата | | "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается |
Обижаешь. О'Генри - безусловный классик. Его даже в наших школах преподают на той же лит-ре. "Дары волхвов" - в обязательной |
| | Цитата | |
| Написал:
Dorotea - 22:37 11/08/2008 · Журнал · Профиль · |
BoyKot
| Цитата | | Обижаешь. О'Генри - безусловный классик. |
А разве я сказала, что я не считаю? ))) У самих американцев он не очень популярен. Ну, я бы сказала, он для них - вроде как, скажем, А.К.Толстой - для нас.
(Понятно, что интерпретирую чужое мнение).
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 22:39 11/08/2008 · Журнал · Профиль · |
Dorotea
| Цитата | А разве я сказала, что я не считаю? ))) У самих американцев он не очень популярен. Ну, я бы сказала, он для них - вроде как, скажем, А.К.Толстой - для нас.
(Понятно, что интерпретирую чужое мнение).
|
Ну в школах-то его вроде как проходят |
| | Цитата | |
|
