|
|
| 00:34 "Литература - русский коллективный невроз" (c) |
Так, сперва об умном.
Есть одно странное свойство нашей социальной культуры - литературоцентризм. В последнее время стараюсь больше времени уделять собственному культурному просвещению, и при этом получается так, что я понимаю, что живопись, кино, музыка, театр прошли в моем официальном образовании абсолютно мимо. И я не понимаю почему. Почему мы изучаем в школе литературу и считаем ее едва ли не главным школьным предметом, но при этом вообще не касается живописи, кино и театра. Музыкальное образование еще хотя бы фоном проходит через одноименный урок, который, впрочем, считается абсолютно второстепенным. А вот все остальное - вообще никак! Я понимаю, что историю театра изучать сложно, так как невозможно посмотреть ныне пьесу какого-нибудь Станиславского. Но живопись (в широком смысле, вместе со скульптурой и архитектурой) и кино должны же хоть как-то изучаться! Почему мы устанавливаем однозначный приоритет литературы как королевы культурной среды? Я уж не говорю о том, что изучается исключительно русская литература, которая хоть и богата, но не всеобъемлюща. В школе не изучают Шекспира, Байрона, Уайльда, Уэллса, Рильке, Джека Лондона, Борхеса, Маркеса, Мопассана, Мериме, Джойса, не говоря даже о Гомере с Вергилием. Собственно, получается, что литература в школьной программе присутствует не как элемент культуры, а только как придаток к русскому языку, как некий набор упражнений, на примерах закрепляющий сухую теорию. А где же тогда собственно культурный пласт в школьном образовании? Получается, что общий культурный уровень закладывается в человека в школе вне рамок конкретных учебных дисциплин, а как бы в общем, отовсюду по чуть-чуть, и в итоге вообще никак.
Не, не говорю, что это однозначно неправильно, просто мне это поначалу показалось каким-то странным. А за живопись и кино мне все равно обидно )))
Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да
|
| | Цитата || Печать || Комментарии:24 | |
| Написал:
katrinmarts - 08:36 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
Если об умном...
мне повезло, в школе у нас на МХК года 3 преподавали основы зарубежной литературы, что-то говорили и об архитектуре,о живописи, на уроках театра мы изучали историю театра, разбирали многие известные и не очень произведения, не входящие в школьную программу по литературе. Другой вопрос, что воспринимать это все нужно было не так, как чувствуешь,а как считает нужным учитель - это, конечно проблема. Но было исключение - учительница английского, Нина Михайловна. Благодаря ее стараниям мы знакомились не только с культурой Великобритании, но и узнали много нового о российской культуре, особенно о кинематографе, о культуре других стран. И главное старались сформировать свое мнение.
о прозаичном...
такое с каждым случается, никогда не поздно исправиться )
|
| | Цитата | |
| Написал:
doner - 09:03 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
последняя фраза лол
по поводу литературы... хммм... ну при прочтении как бы оно не было написано - дети поднимут свой опыт и что-то поймут. а кино - оно для прошареных. они привыкли смотреть мультики и боевики и фильмы линча будут восприниматься как неудачный боевик. всякие кавказские пленницы - как просто веселенький фильм.. вроде чаплина и тд. фильмы это для взрослых. дети просто будут смотреть картинки)) собственно в живописи - они тоже будут тупо смотреть картинки.. а чтение подразумевает внутреннее проговаривание (ну в большинстве случаев) и пропускание через себя кучи слов -> программирование. только вот я не уверен что все подряд классики достойны современных детских мозгов. в любом случае даже если менять школьное образование на индивидуальное - результат непредсказуем.
|
| | Цитата | |
| Написал:
Ленивый Вычислитель - 10:16 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
| Цитата | | Музыкальное образование еще хотя бы фоном проходит через одноименный урок |
Что??? Кто после из этих уроков вынес хоть что-то?
Музыкальное образование у нас получают только те, кого родители отправили пилить скрипку в муз.школу.
В школе уроки музыки - пустая формальность и часы педагогам.
А вообще, главная задача школы, не в подготовке человека с багажом знаний, а в адаптации личинки к жизни в обществе.
Если человек приучился читать, то он прочтёт и всё остальное. Если нет - то будет читать только рекламу.
|
| | Цитата | |
| Написал:
Lazar 200 wpm - 11:09 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
| Цитата | | Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да |
Бляяя, чувак, ты зря эт сказал перед визитом вечерним ко мне. Я теперь пока не вытрясу из тебя че-ты там такое намутил не слезу с тебя.  По поводу литературы - Шекспира, Уайлда и Лондона преподают. Не очень подробно. Но Лондона отдельно останавливаюццо. кстати, Воннегута и Хэмингуэя не хватает в списке зарублита.  По поводу кинематографа согласен на все сто. Начиная с середины века - это реально все. можно брать один фильм и разбирать его в течение четверти. Как с точки зрения оператора (живопись), литературы (сценарий и диалоги), музыки, театра (режиссура и актерская работа). Эт было бы круто. Тогда бы реально всякую хрень типа сериалов не смотрел бы никто. |
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 11:22 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
katrinmarts
Не, ну у меня тоже были и основы зарубежной литературы, и двухгодичный курс английской и американской литературы. Но это исключение.
| Цитата | | Другой вопрос, что воспринимать это все нужно было не так, как чувствуешь,а как считает нужным учитель - это, конечно проблема. |
Ну это проблема всего образования, сейчас не об этом речь идет
| Цитата | | такое с каждым случается, никогда не поздно исправиться ) |
Да теперь уж проще просто ничего не делать doner| Цитата | | по поводу литературы... хммм... ну при прочтении как бы оно не было написано - дети поднимут свой опыт и что-то поймут. а кино - оно для прошареных. они привыкли смотреть мультики и боевики и фильмы линча будут восприниматься как неудачный боевик. всякие кавказские пленницы - как просто веселенький фильм.. вроде чаплина и тд. фильмы это для взрослых. дети просто будут смотреть картинки)) собственно в живописи - они тоже будут тупо смотреть картинки.. а чтение подразумевает внутреннее проговаривание (ну в большинстве случаев) и пропускание через себя кучи слов -> программирование. только вот я не уверен что все подряд классики достойны современных детских мозгов. в любом случае даже если менять школьное образование на индивидуальное - результат непредсказуем. |
Не, ну так если ты детям в пятом классе дашь Достоевского почитать, они тоже ничего не поймут. А если постепенно вести их к нему начиная с первого класса, то часть поймет. А вторая (и большая) часть все равно не поймет, но хотя бы будет знать, что это такое. Так и с кино должно быть, и с живописью. Просто не разработаны методики, а так я не вижу особой разницы.
Ленивый Вычислитель
| Цитата | | Что??? Кто после из этих уроков вынес хоть что-то? |
Ну так я говорю, что фоном. По крайней мере, это есть в программе, то есть в предполагаемой идеальной школе есть шанс, что ребенок что-то усвоит. А ивопись и кино пройдут мимо даже в идеальной школе
| Цитата | | В школе уроки музыки - пустая формальность и часы педагогам. |
Про что я и говорю.
| Цитата | А вообще, главная задача школы, не в подготовке человека с багажом знаний, а в адаптации личинки к жизни в обществе.
Если человек приучился читать, то он прочтёт и всё остальное. Если нет - то будет читать только рекламу. |
Вот про что я и говорю. Если ребенок не приучен к нормальному кино, он так и будет смотреть боевики и дом-2. Если ребенок не приучен к картинам, он будет посещать бордели, а не музеи. Если ребенок не приучен слушать классическую музыку, он будет слушать Билана, а не Моцарта. Понятно, что я утрирую, но смысл не меняется. Так что школа и должна приучать.
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 11:27 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
Lazar 200 wpm
| Цитата | Бляяя, чувак, ты зря эт сказал перед визитом вечерним ко мне. Я теперь пока не вытрясу из тебя че-ты там такое намутил не слезу с тебя. devil_2.gif
|
Гы, так ты сегодня свободен? )))
| Цитата | | По поводу литературы - Шекспира, Уайлда и Лондона преподают. Не очень подробно. Но Лондона отдельно останавливаюццо. |
Помню только Шекспира на 10 страницах в учебнике то ли 6, то ли 7 класса, и то в конце учебника, и на него времени не остается. У меня-то все они были, как, впрочем, и Хемингуэй (Воннегута не было), но на уроках английской и американской лит-ры, немного - на уроках английского. Но на уроках обычной литературы - не было. Помню только с обычной лит-ры ,как довольно долго разбирали "Дары волхвов" О'Генри.
А классиков я еще много не назвал. Это так, ряд для примера.
| Цитата | По поводу кинематографа согласен на все сто. Начиная с середины века - это реально все. можно брать один фильм и разбирать его в течение четверти. Как с точки зрения оператора (живопись), литературы (сценарий и диалоги), музыки, театра (режиссура и актерская работа).
Эт было бы круто. Тогда бы реально всякую хрень типа сериалов не смотрел бы никто.
|
Угу!
|
| | Цитата | |
| Написал:
doner - 11:41 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
| Цитата | Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да
|
а зачем тебе за ними следить))) ты им не доверяешь?  |
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 11:43 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
doner
| Цитата | | а зачем тебе за ними следить))) ты им не доверяешь? |
Хм... не всегда, пожалуй |
| | Цитата | |
| Написал:
ASH - 23:18 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
| Цитата | | Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена |
Очень контрастно)
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 23:20 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
ASH
Да жизнь вообще штука полосатая )
|
| | Цитата | |
| Написал:
selehexe - 23:34 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
Тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, кого обидеть успел?
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 23:41 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
selehexe
| Цитата | Тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, кого обидеть успел? smile.gif
|
Значит, если я "тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками", то я обязательно кого-то обидел?  |
| | Цитата | |
| Написал:
selehexe - 23:48 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
BoyKot
А ты не обидел? Тогда точно с тобой что-то не то 
А вобще, если не сложно, удовлетвори моё женское любопытство - почему ты на себя обзываешься? Что сподвигло тебя на такую суровую самокритику?)
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 23:53 07/08/2008 · Журнал · Профиль · |
selehexe
| Цитата | | А ты не обидел? Тогда точно с тобой что-то не то bleh.gif |
Со мной все то. Обидел. Но сейчас все хорошо Все-то ты знаешь |
| | Цитата | |
| Написал:
selehexe - 00:00 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
BoyKot
Работа у меня такая - Родину защищать всё знать.
Это здорово, что сейчас всё хорошо. Я за мир во всем мире.
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 00:07 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
selehexe
| Цитата | | Я за мир во всем мире. |
...и в отдельно взятой душе
|
| | Цитата | |
| Написал:
selehexe - 00:20 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
BoyKot
О да-а)Для меня самой непонятно почему, но я испытываю к тебе очень теплые чувства, поэтому искренне рада, что у тебя всё хорошо и мир в душе.
|
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 00:26 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
selehexe
| Цитата | | Для меня самой непонятно почему, но я испытываю к тебе очень теплые чувства |
О да, я знаю!  И мы тоже  |
| | Цитата | |
| Написал:
selehexe - 00:45 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
??? Мы - Царь Всея Руси? |
| | Цитата | |
| Написал:
BoyKot - 00:47 08/08/2008 · Журнал · Профиль · |
selehexe
Игорь I (по другому исчислению - II)
"Очень приятно, царь" (с)
|
| | Цитата | |
|
