То были не эксперименты а теории... Извини, если ты считаешь это аргументом, то твоя научная согстоятельность ниже любой критики... я привел тебе рРЕАЛЬНЫЕ эксперименты, в учебниках есть их описания... А ты мне выдаешь термины, что вышли из употребления лет сто назад, а то и больше...

Нынешние термины тоже когда то выйдут из употребления и будут столь же смешны.

Это НЕ имеет отношения к теме, хотя возможно и верно.

Это имеет отношение к теме и разумеется это верно.

И какое же отношение это имеет к теме про доказательство на основе эксперимента (что не устаревает, как ни назови то, что там происходит)? Я тоже могу привести кучу верных. но абсолютно "левых" утверждений, и сказать. что опроверг тебя потому, что высказывания (независимо от их смысла и отношения его к теме) верны.

Из всего этого следует тот вывод, что только практика может быть криттерием истины ибо логические доказательства зависят от аксиоматики и умения конструировать логические цепи, экспериментальные доказательства зависят от интерпретации результата эксперимента и только практика стоит неприступным бастионом перед отрядами армии абсурда.

Из всего этого следует, что практика несостоятельна по тобой названной причине - "экспериментальные доказательства зависят от интерпретации результата", а эксперимент КАК НИ СТРАННО есть ПРАКТИЧЕСКОЕ применение данных науки... Извини, но в терминах ты тоже разбираешься слабо...