The well-wisher

Практик

The well-wisher

Практик

The well-wisher

Практик

Может быть, надежда и хотела бы умереть первой, но кто ее об этом спрашивает?
Надежда - единственное благо, которым нельзя пресытиться.
Надежда - это обращение к духу, обращение к сердцу; она выходит за пределы мира непосредственного опыта и бросает якорь за горизонтом.
Надежда ведет лишь того, кто прочно стоит на собственных ногах.
Надежда видит невидимое, чувствует неосязаемое и совершает невозможное.
Надежда, в ее глубинном и сильнейшем смысле, - это не просто радость от того, что дела идут хорошо; это способность трудиться ради какой-то цели лишь потому, что эта цель добра и прекрасна, а не потому, что она дает шансы на успех.
Так что будущее и правда за мной.

Практик

Так хорошо начали и скатились до мелочной перебранки и высказывания откровенных глупостей....некрасиво для столь образованных и подкованных в политике и экономике людей.

если что то происходит то надо искать кому это выгодно и причина или виновник будет найден.
Вот и посмотрите, кому оказался выгоден развал СССР.

ЧерносотенецЪ

Ya-n57

Ya-n57

ЧерносотенецЪ

Ya-n57

Практик

ЧерносотенецЪ

Практик

Практик

ЧерносотенецЪ
Ты конечно прости но как-то мелко мыслишь, неужели до тебя это никому в голову не пришло включая самих тиранов???
Терпимее надо быть и глубже смотреть. Особенно историку. Основа профессии-беспристрасность.
Гуманизм вообще штука коварная. Вот Николай второй и был гуманистом, а к чему это привело???и т.д и т.п.

Кстати, какое-то у тебя извращённое понятие о корнях СМУТЫ. Можно подумать поляки вообще не при делах.

ЧерносотенецЪ

Практик

ЧерносотенецЪ
Думаю тему про Петра и Ивана лучше все же закрыть, т.к.
1) ни ты не можешь дать ссылки указывающие, что смута - следствие опричнины, ни я не смогу опровергнуть голословное утверждение.
2) для меня что Петр1, что Иван4, примерно на одной доске, поэтому находить особые отличия смысла не вижу

Ya-n57

Практик

Ya-n57

Ya-n57

Образование Российской Федерации
Основные статьи: История Российской Федерации, Августовский путч
12 июня 1990 года Съезд народных депутатов республики принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

18 августа 1991 года группа высокопоставленных функционеров организует попытку реставрации советского государственного строя. В историю эта попытка вошла под именем «Августовский путч», а инициативная группа как Государственный комитет по чрезвычайному положению. Его целью была отмена демократических преобразований 1990—1991 годов и предотвращение распада страны. Однако 21 августа ГКЧП ввиду массовых акций протеста отдал приказ о выводе войск из Москвы, что означало фактический провал путча. В последующие дни целый ряд союзных республик провозгласили независимость, что предрешило судьбу СССР.

8 декабря главы России, Украины и Белоруссии подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в СМИ обычно именуемое Беловежским соглашением, в котором три республики, «как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года», констатировали, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

3—4 октября 1993 года в Москве произошёл расстрел Верховного Совета. Этому событию предшествовало взаимное выражение недоверия между Президентом РФ Б. Н. Ельциным и Верховным Советом. 9 октября 1993 года Президент прекращает полномочия Советов всех уровней, а в декабре вступает в действие Конституция, закрепляющая новое положение вещей.

...получается и распад и развал...

Слушайте, не нашел темку про план против рынка, но статья уж очень хороша. да и здесь в тему будет в принципе:
http://expert.ru/printissues/expert/2009/0...ovoi_ekonomiki/
Советский застой 1970–80−х точнее всего характеризовать именно как застой, потерю экономического и социального динамизма, а не масштабный кризис. Пик развития советской плановой системы пришелся на начало 1960−х, а после этого экономика, хоть и продолжала расти, но с постоянно замедляющимся темпом (график 1). Продолжительность жизни достигла 70 лет в 1965 году, а затем уже не увеличивалась (оставаясь до 1991 года на уровне 68–70 лет). Преступность, убийства, самоубийства, потребление алкоголя стали нарастать с 1960−х годов (график 2).
Темпы роста производительности труда в СССР (не по официальной статистике, а по альтернативным оценкам, которые корректируют официальные данные в сторону занижения) снизились с 6% в 50−е годы до 3% в 60−е годы, 2% в 70−е и 1% — в 80−е.
Низкая эластичность замещения труда капиталом в плановой экономике хорошо согласуется с известным фактом: самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов. Плановая экономика может строить новые мощности и расширять действующие, но вот когда дело доходит до обновления мощностей, здесь плановая система тягаться с рыночной не способна.
Накопленная амортизация увеличилась с 26% в 1970 году до 45% в 1989−м по всей промышленности. А в некоторых отраслях, в частности в химической, нефтехимической, черной металлургии, сильно превысила 50% к концу 80−х годов. Средний возраст промышленного оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70–80−е, а средний срок его службы к концу 80−х увеличился до 26 лет. Доля оборудования со сроком службы более 10 лет возросла с 29% в 1970 году до 35% в 1980−м и до 40% — в 1989−м, а доля оборудования старше 20 лет увеличилась с 8 до 14%.

Норма выбытия основных фондов в советской промышленности в 80−е годы находилась на уровне 2–3% против 4–5% в обрабатывающей промышленности США, а для машин и оборудования составляла всего 3–4% против американских 5–6%. На практике это означало, что советские машины в среднем служат от 25 до 33 лет против 16–20 в США.

Естественно поэтому, что основные инвестиции шли не на возмещение выбытия, а на расширение основных фондов. Если в обрабатывающей промышленности Соединенных Штатов 50–60% всех капиталовложений тратилось на возмещение выбытия, то в промышленности СССР — только 30%, остальные 70% шли на расширение основных фондов или прирост незавершенного строительства. Из 16 видов производственных мощностей, по вводу в строй которых есть данные, в 15 случаях доля мощностей, введенных в строй в результате реконструкции в 1971–1989 годов, была ниже 50%.
доля инвестиций, направляемых на возмещение выбытия, в общих капиталовложениях почти все время составляла менее 20%, поднимаясь выше отметки 25% только в 1966–1967 годах и в 1986–1989−м
По оценке специалистов Госплана, к середине 80−х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника. Общее число станков в советской промышленности в 2,5 раза превышало число станков в промышленности США, но работали эти станки вдвое меньше времени, чем американские. Между тем коэффициент сменности в советской промышленности снизился с 1,54 в 1960 году до 1,42 в 1970−м, 1,37 в 1980−м и 1,35 в 1985−м
долгосрочные цели плановой системы приходили в противоречие с самым главным принципом ее функционирования — плановым заданиям по объемам производства. Главным критерием оценки деятельности предприятия было выполнение пресловутого плана по валу, причем отказаться от этого принципа, не меняя самой природы системы, было невозможно.

Замена устаревшего оборудования требовала временной остановки завода на реконструкцию, что было сопряжено со снижением выпуска, то есть с невыполнением плана. Даже если бы реконструкция и могла быть проведена мгновенно, увеличение выпуска (из-за большей производительности нового оборудования) было бы в краткосрочном плане меньшим, чем в случае, когда все новые инвестиции были бы направлены на строительство новых заводов или расширение действующих мощностей. В последнем случае была надежда, что старый завод кое-как продержится без реконструкции и продолжит выпуск продукции, до тех пор пока в строй не вступят новые мощности, так что решения о замене оборудования постоянно откладывались.

Дефициты в плановой системе возникали повсеместно почти по определению (из-за физической невозможности свести межотраслевой баланс — добиться пропорциональности в производстве миллионов видов разной продукции), причем инвестиции рассматривались плановиками как главный инструмент «расшивки узких мест». Так что инвестиции направлялись именно на расширение производственных мощностей, что и позволяло быстро увеличивать выпуск дефицитной продукции в ближайшей перспективе.

Весь плановый процесс выглядел как непрерывная череда вынужденных решений по ликвидации острых дефицитов, которые возникали быстрее, чем плановики успевали с ними справляться. Как в такой ситуации можно было принять решение об остановке завода на техническую реконструкцию?
По этой же причине советские предприятия, по выражению Брежнева, шарахались от научно-технических новинок как черт от ладана. СССР 80−х тратил на НИОКР 3,5% ВВП (против 1,2% в современной России), держал лидерство во многих областях науки и не требовал с предприятий платы за патенты, лицензии и торговые знаки, но внедрение нововведений в производство все равно шло очень тяжело.

Внедрить новые технологии ценой невыполнения плана по валу или не выполнить план, сорвав техническую реконструкцию? Трех попыток, чтобы дать правильный ответ не требовалось. Каждый директор знал, что за срыв плана по освоению новых технологий и новых видов продукции можно и выговор получить, и премии лишиться, а срыв «плана по валу» чреват потерей должности.

Получается, что низкая эластичность замещения труда капиталом является сущностной характеристикой плановой системы, которая нацелена на расширение основных фондов (ввод в действие новых мощностей) в ущерб возмещению их выбытия (реконструкция старых мощностей). Такая инвестиционная стратегия дает наилучшие результаты в период, примерно равный срокам службы основных фондов, пока не начинается крупномасштабное выбытие оборудования, однако далее производительность новых вложений неизбежно снижается, и темпы роста падают.

В такой трактовке получается, что, если и была необходимость ввести плановую систему в начале 30−х годов для осуществления «большого толчка», ее надо было реформировать в начале 60−х, после того как основные ее достоинства были уже исчерпаны.

Lazar 200 wpm

Ленивый Вычислитель

RoDen

Lazar 200 wpm

Практик
ну вот сделаны выводы:

Lazar 200 wpm

Прикольный тут у вас спор)))))

Я подитожу по своим субьективным впечатлениям?

Исходя из спора и аргументов мне так показалось, может я и не прав конечно, что основное различие планового и рыночного производсва заключается в целях организации этого самого производства. В плановой экономике-накормить и занять население, в рыночной как можно больше заработать, и грамотно "распилить" что-бы не сесть)))) Если я не прав-поправьте
Вдаваться в аспекты модернизации и строительства предприятий не особо хочется потому как спор слепого и глухого не имеет смысла. Просто надо видеть конечную цель. В разных условиях она разниться.
И еще напомню что за время оголтелой демократии не перекрыли ни одного Енисея, но, если верить масмедиа, живем мы намного круче)))

digital_fox