Как?! Неужели и в Руанде?
Куды катиццо мир...

Как?! Неужели и в Свердловской области?
Куды катиццо мир...

Вы мне напомнили старый еврейский анекдот про учеников ешивы(ешива-это школа,где готовят раввинов).
Один другому говорит:
"Представляешь,наш ребе каждую субботу разговаривает с самим Господом Богом!"
"Да врёшь ты всё!Откуда ты знаешь?"
"Он сам мне рассказал"
"Да врёт всё твой ребе!"
"Да ты что!Как может врать человек,который каждую субботу разговаривает с Самим Господом Богом!"

Так и Ваша аргументация:"Большинство форумчан, полагаю, не сомневаются в том, что мои утверждения соответствуют действительности"-из той же серии.
То есть копии судебного решения на руках у Вас нет?
А тратить полдня на её получение Вы не готовы-вдруг иеговисты Вас не "отблагодарят" должным образом!

Я и сейчас это утверждаю.Во Франции такой религиозной организации нет.
Касательно России:
у "свидетелей Иеговы" большие проблемы с регистрацией на территории г.Москвы.Правительство Москвы отказалось их регистрировать.

Гербалайф-не секта,это коммерческий культ.
Я помню,как в 2000 году,после смерти основателя компании Марка Хьюза я "вычислял" гербалайфщиков,тщательно скрывавших название своей фирмы.
Я их неожиданно спрашивал о причине смерти Марка Хьюза.
Все дружно заявляли:"Это ложь,Марк Хьюз жив!"
А один так и заявил:
"Неправда,Марк Хьюз жив!Он-вечно живой!"

А с готами и эмо достаточно успешно работают православные миссионеры,например-игумен Сергий Рыбко.И сейчас появилось такое понятие,как "православные готы".
А наш земляк,иеромонах Владимир Гусев даже принял участие в записи альбома "Экзорцист" одноименной группы,позиционирующей свою музыку,как "тяжёлый индустиральный готический рок".
Вот их сайт,здесь их можно послушать:
http://exorcist.tv/RU/

Так, но чуть больше. Дело в том, что я развиртуализован, всем известно кто я, многие бывали на судебных процессах с моим участием. Меня периодически ипользуют в качестве эксперта СМИ и различные государственные, негосударственные структуры, и потому репутационный капитал для меня (даже в рамках форума) весьма важен, я не могу себе позволить делать какие-либо безапелляционные заявления в ситуации, когда у меня есть хоть малое сомнение.
Вы же чистый виртуал, некий якобы Игорь из Орла, который при этом якобы учится в Харькове. В силу Вашей анонимности, Вы можете позволить себе говорить заведомую неправду либо просто-напросто давать некомпетентную информацию.

Просто так, для того, чтобы доказать Вашу некомпетентность - не готов. У меня и без того масса дел. Если уж тратить время - так хоть с минимальным результатом. А Вы готовы заключить пари? Не на деньги, а на публичное признание собственной неправоты... Впрочем, меня вполне устроит, если Вы после проигрыша не выполните обязательств, которые возьмете на себя, и условий, о которых будут знать все.

Ну зачем глупости-то говорить. На меня они не действуют.

Я действительно несколько лет назад закончил Харьковский институт искусств.
Через движение "Спас" меня легко можно найти,я ни от кого не прячусь.

Хорошо,я упрощаю задачу.
Какого цвета учебник? Сообщите дату принятия судебного решения по регистрации СИ, а также дату регистрации общины.

Ну чес-слово, не помню К сожалению, я у них даже на суде не был, так что даже не помню, кто рассматривал. Помню только, что была то ли весна, то ли лето.
Уж не поленитесь, напишите официальный запрос на имя начальника Управления Минюста России по Орловской Области Новикова Анатолия Ивановича (Орел, Авиационная, 5) - они без сомнения ответят. Я бы в случае заключения пари сделал бы именно так - а ответ Новикова отсканировал бы и выложил бы.
Если у Вас есть контакты с Женей Шилиным (он, к сожалению, давно на форуме не появлялся) - спросите у него. Он в те далекие времена входил в экспертный совет, на основании заключения которого иеговистам сначала было отказано в регистрации. Саму историю он, без сомнения, помнит, а возможно помнит и дату (или хотя бы год) суда.

А движение "Спас" - это которое баркашовское?

Нет,ничего общего.

Ясно...
"То ли дождик,то ли снег,то ли было,то ли-нет"...

Так я готов сделать запрос. Но нет что-то ответа по поводу пари.

А где это движение найти можно? И кого конкретно спрашивать? Со мной, повторяю, проще: на мои работы даже на Вашем форуме ссылаются)))))))

Доктор Курпатов - а чем травили-то?

то есть она человека отравила, пошла пожертвовала сколько смогла и норм, в рай попадёт? о_О

кажется у них там какие-то расценки есть) я не особо знаю. еще один мой одногруппник был свиделем иеговы.. тоже умом не отличался и ща уже отчислен.. он постоянно говорил про их церковь.. какие у них высокие идеалы)) однажды он пошел курить.. я его спросил почему он курит.. тк по его рассказам они не пьют и не курят)) он ответил, что оказываются не пьют и не курят только те кто как-то приближен к церкви. а он походу не приближен))) у них там сложно все)

в любом случае наличие такой организации оч выгодно для человечества и для эволюционного процесса в целом. тк глупые люди сами и очень охотно признаются в том что они туповаты. и как выяснилось живут не оч долго)) хотя понимаю желание РПЦ переманить таких вкусняшек к себе))

Учитывая развернувшуюся дискуссию, постарался найти сайт Свидетелей Иеговы. Нашел аж два: Официальный сайт Свидетелей Иеговы и "Свидетели Иеговы наблюдают мир".
Полазил по сайтам - и не нашел ничего, что бы указывало на неуважительное отношение к другим религиям (может, просто не повезло - если кто-то найдет, киньте цитату и ссылку).
И мне трудно назвать уважительным отношением к какой-либо религии такое, скажем, заявление (ссылку привел Олег): это тоталитарная структура, деятельность которой направлена на разрушение личности, общества и государства. Это болезнь на теле нашего общества, а болезнь лучше предупредить, чем лечить. Полагаю, что если бы такое заявление сделали бы иеговисты, их тут же заклеймили бы экстремистами.
К тому же, чуть выше одного из форумчан уже называли сатанистом.

Простите, а Вы из какой страны к нам заехали?

В интернете не нашел. Если есть ссылка - кинь, если нет - приведи пару цитат. И, кстати, кто автор?
Случайно, не об этой книге речь идет?

Весьма забавный случай православия головного мозга - приравнивать атеистов к собственным православным сектантам сатанистам

А то! Ведь цель оправдывает средства. Не так ли?
Например отобрать у школы спортзал и вселить туда монашек. А детям еще и сигарет продать с водочкой. Ведь православие очень необходимо для всестороннего развития нашего общества и за ваши деньги отпустит любой грех.

Helg

Кураева попробуй почитай, он вроде как рупор православия и Кирюши. Например "Сатанизм для интеллигенции" или "Можно ли не праздновать 8 марта?"
Сильно удивишься толерантности православных

Так кинь цитаты, которые ты считаешь неуважительными по отношению к другим религиям.

В организации «Свидетели Иеговы» утверждают, что «все правители земли, особенно так называемого «христианского мира», духовные блудники»( Свет. Т.1. 1930.С. 325). Далее сообщается, что Христианская Церковь является «организацией Сатаны»: «Существует ли вне истинной Христианской паствы («Свидетелей Иеговы». – авт.), какая-либо альтернативная организация? Только организация Сатаны (выделено нами. – авт.), состоящая из его политического «дикого зверя» и Его Вавилонской мировой империи ложной религии»( Сторожевая Башня. 1 марта 1979. С. 24). Рядовым «Свидетелям Иеговы» дается установка на ненависть по отношению к Христианской Церкви: «Мы в самом прямом смысле должны ненавидеть их, питать отвращение, рассматривая с чрезвычайным и энергичным отвращением как неприятных, гнусных, мерзких, «не переваривая». Конечно, любой ненавистник Бога недостоин жить (выделено нами. – авт.) на его прекрасной земле: Как вы поступаете с кем-нибудь, кто Вам неприятен или противен, кого Вы не переносите и ненавидите? Ответ прост. Вы уходите от него или удаляете его из вашего присутствия»( Сторожевая Башня 1 октября 1952. С. 599). Как мы можем видеть, с толерантностью у «Свидетелей Иеговы» по отношению к христианам и, кстати, не только к ним(и к государству, и к тем же правозащитникам и любителям толерантности, они относятся не лучше чем к христианам), есть серьезные проблемы.

Естесственно,если окажется,что я пользуюсь устаревшей информацией,я готов признать это.

Вопрос с помещением сейчас решается.
Исчерпывающую информацию Вы можете узнать у руководителя движения-Елены Мищерской(на нашем форуме-elenia).

Мне неоднократно приходилось участвовать в судах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации (причем, с обеих сторон) и я позволю себе дать некоторую правовую оценку.
Сразу хочу отметить, что я с книгами и журналами Свидетелей знаком слабо, на их службах ни разу, к сожалению, не знаком (за "к сожалению" меня можно еще раз "заминусовать" - но я действительно об этом жалею, т.к. всегда стараюсь сформировать свою точку зрения, а не опираться на чужие мнения).
Итак, из фразы Олега можно сделать почти однозначный вывод, что конкретных фраз там нет, а есть некий "фон", который может восприниматься отдельными читателями как "негативное отношение к другим религиям". На подобную позицию как-то раз хорошо в своем кассационном определении сказал Орловский облсуд (привожу по памяти): суд не вправе ориентироваться на впечатление, возникающее у отдельных читателей, поскольку это впечатление носит субъективный характер, во многом сформированный взглядами конкретного читателя.
Позицию Олега подтверждают и приведенные Consigliere цитаты.

Я не знаю, кого имеют в виду СИ под правителями земли - духовными блудниками. Является ли правителем земли Патриарх Московский и всея Руси? Или, к примеру, святейший Варфоломей, Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх? Или Верховный суверенный понтифик (Pontifex Maximus) Бенедикт XVI?
Заметьте, речь идет не о субъективных оценках, а о правовых терминах, т.к. только при запрете деятельности какой-либо организации необходимо руководствоваться только нормами права.

Непонятно, кто скрыт под сокращением "авт.", но из контекста ясно, что явно не авторы самого текста. Текст же, судя по всему, звучит так: «Существует ли вне истинной Христианской паствы, какая-либо альтернативная организация? Только организация Сатаны, состоящая из его политического «дикого зверя» и Его Вавилонской мировой империи ложной религии». И, если даже встать на позицию теолога, то эта фраза безупречна. Разумеется, если кто-то не относит себя к "истинной Христианской пастве", у него может быть иной взгляд на ситуацию, но, как я полагаю, некто "авт." никогда не скажет, что он относится к пастве неистинной.

Не буду кривить душой и утверждать, что подобная позиция мне нравится. Не нравится, абсолютно не нравится. Но вот вывод мне близок: я просто-напросто уйду от человека, разделяющего подобные взгляды либо не буду с ним общаться.
А теперь, так сказать, для закрепления пройденного, тест.

Как вы думаете, создает ли эта фраза негативное отношение к другим религиям, несет ли признаки разжигания межрелигиозной розни?
Если считаете, что "да" - кликните здесь.

Я, конечно, человек к религиям относящийся с иронией, но разве христианская херковь - не часть христианской паствы? И кстати, как разграничить, о какой из христианских церквей идёт речь, их ведь десятки...

P.S. "Бойтесь христиан - у них есть бог, который им всё прощает"

Только одна Церковь имеет непрерывное преемство от Апостолов.Это-Кафолическая Церковь Восточного исповедания,Православие.
Западная,Римо-Католическая,также имеет Апостольское преемство,но отпала от единства Вселенского Православия.

Не надо представлять христианство,как некую "вольницу",где царит вседозволенность.
"Ибо, если мы, получивши познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, Но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников."(Евреям 10:26-27)
Ибо невозможно- однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, И отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему"(Евреям 6:4-6)

А теперь разъясните мне: почему последняя фраза формирует негативное отношение к другим религиям, а иные заявления - нет?

Присваиваем тебе титул исполняющего обязанности Савонаролы по Орловской области.

Приговор по делу горнорабочего Адама Хайма и других от 15.10.36 г.

http://www.youtube.com/watch?v=rPVAqqPF9eE&feature=related

Не знаю, доступна ли аристотелевская логика православным, но ваши утверждения противоречат друг-другу
Кроме того, они противоречат и общедоступной информации:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Suc...olic_succession

Так, что вы конечно можете считать себя д'Артаньянами, но вас таких д'Артаньянов много
Кстати Eastern Ortodox - это звучит забавно

А при чём тут Аристотель?Формально латиняне преемство сохранили,но отпали от Церковной Полноты.
И при чём тут Википедия?
Любой византолог скажет Вам,что в древней неразделённой Церкви существовал принцип ПЕНТАРХИИ,т.е. пяти равночестных центров Вселенского Христианства,пять кафедр:Иерусалим,Антиохия,Александрия,Рим,Константинополь.
Юстиниан сравнивал эти пять кафедр с пятью чувствами человека.
И вот в XI веке одна из пяти кафедр,Римская,"отлучает" остальные четыре.
Как у Вас с арифметикой?Кто от кого отпал?
Ассирийская Церковь отпала ещё раньше,приняв учение Нестория(ересь несторианства),позже отпали копты и армяне,впав в монофизитсткую ересь.
Древняя неразделённая Церковь-это Церковь 7 Вселенских Соборов
Последним отпал Рим,который,5 веков спустя,стал дробиться на протестантские секты,а в XIX веке ещё и введя 2 лжедогмата-о непогрешимости Папы и Непорочном Зачатии Девы Марии.
Кстати,введение патриаршества в Москве в конце XVI века стало возможным только по причине отпадения Рима.Церковь стремилась восстановить древний принцип Пентархии.

Советую читать серьёзные исторические труды,такие,как "История разделения Церквей" Лебедева,труды прот.И.Мейендорфа и лютеранского историка Я.Пеликана(последний,кстати,незадолго до смерти принял Православие).

А я не советую! И вообще-не забудьте выкинуть на свалку дебилизатор зомбоящик!

Вы сами понимаете, что это субъективное мнение византологов, не имеющее отношение к христианству в целом.
У католиков точка зрения иная.

Действительно при чём тут логика, если мы говорим с объективными идеалистами? ;-)

А Вы всех католиков спрашивали?Они все вам сказали,что у них точка зрения иная?
Можете почитать,что пишут католические и протестантские византологи.Тот же выдающийся чешский византолог Ярослав Пеликан,всю свою жизнь-лютеранин по вероисповеданию(Православие он принял перед смертью).
А если совсем нет времени-то "Историю разделения Церквей" Лебедева.
Кстати,Лебедев,писавший в XIX веке,практически не использует византийские источники в своей работе,опираясь целиком на католические и протестантские труды.
Ссылочку дать?

Я не против субьективного идеализма.И,вместе с тем,христианский Восток всегда с величайшей осторожностью относился к методу Аристотеля.Не стоит на нём зацикливаться.
Увлечение Аристотелем на западе и привело в конечном счёте к разделению Церквей,породив схоластику.
Перенесение метода Аристотеля на реалии духовной жизни показало его ограниченность.
Показательно,что на Флорентийском соборе,где была провозглашена уния,когда один из докладчиков стал постоянно ссылаться на "авторитет" Аристотеля,грузинский Католикос выразил недоумение.Ему было непонятно,для чего на церковном соборе постоянно апеллируют к Аристотелю,а не к Отцам Церкви.
Именно стремление католиков детально объяснить духовные реалии с помощью логики и стали причиной,как Филиокве,так и поздних лжедогматов.

eto potomu chto on bil gey? obyasni kstati pochemu provoslavniy nenavidyat geev i vsyacheski prepyatstvuyut ih deyatelnosti vstavlyaya "palki" v "kolesa" (NOT GAY).

Т.е. вы поддерживаете точку зрения, что религия нелогична и не должна ей быть?
Тут мы впадаем в суровое искушение, перечеркнуть всю науку ссылаясь на авторитеты святых отцов. Ведь наука метафизично стремится найти общие законы опираясь именно на логику, с абсолютным презрением забивая на домыслы религиозных фанатиков. То что кто-то считает себя (или кого-то) святым, никак не характеризует логичность мыслей.

У людей есть психологическая потребность верить в какие-то общие принципы устройства мира. В лучшем случае они в школе и институте знакомятся с современной научной моделью мира, понимают до каких пределов мы знаем устройство вселенной, а где ещё предстоит работать. Вариант более простой: выдать сборник сказок написанный пару тысяч лет авторитетными святыми, но логичный лишь с точки зрения фактов и законов известных человечеству две тысячи лет назад. Постоянно опираясь лишь на эти авторитетные учения и не двигаясь вперёд мы тормозимся в развитии, зато становимся полностью управляемы толкователями этих трактатов. Разумеется такая ситуация выгодна вам, но не человечеству в целом

А множество религий, как раз подтверждает, что потребность общая у всех людей, и прохиндеев, которые на этом паразитируют - огромное количество, от африканских шаманов, до папы римского. Ведь если бы бог был один, то зачем ему столько разных религий и церквей (тем не менее каждая более-менее изолированная группа людей создаёт свою религию с абсолютно своими фантазиями, без каких либо общих черт)

Почему, если мне захочется во что-то поверить, я должен выбрать именно христиан, а не мусльман, буддистов, индуистов и других? И почему именно православных среди множества христиан(если сможете убедить в том, что вообще надо выбирать христиан)?

http://img258.imageshack.us/img258/3423/12351617926.gif

прекрати вставлять 4-мегабайтные гифы

Религия в своих высших проявлениях-надрациональна.

Отцы Церкви не только не претендовали на то,чтобы каким бы то ни было образом вмешиваться в ход научных изысканий,но и всячески предостерегали от этого.
В частности,они всячески подчёркивали,что Библию не следует воспринимать в качестве учебника естесствознания.
Блаженный Августин писал в IV веке о буквальном толковании библейского повествования о Творении мира:
«Если же на основании несомненного довода будет доказано,что это мнение верно, то будет еще неизвестным, хотел ли писатель в приведенных словах св. книг, высказать это именно мнение, или же какое-нибудь другое не менее истинное… Если же контекст Писания не отвергнет того, что писатель имел в виду именно это мнение, то остается еще место для вопроса, не мог ли он иметь в виду другого какого-нибудь мнения… Ибо весьма часто случается, что и нехристианин знает кое-что о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, даже величине и расстояниях звезд, об известных затмениях солнца и луны, круговращении годов и времен, о природе животных растений, камней и тому подобном, - знает притом так, что защищает это знание и очевиднейшими доводами и опытом. Между тем, крайне позорно, даже гибельно и в высшйе степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах яко бы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу… Невозможно достаточно исчислить, сколько горести и печали причиняют благоразумным братьям эти дерзкие невежды, когда они, застигнутые и уличенные в нелепом и ложном мнении со стороны тех, корые не признают авторитета наших писаний, в защиту того, что сказали по легкомысленному безрассудству и с очевиднейшею ложью, стараются ссылаться на эти священные книги, оправдывая ими свое мнение» (О книге Бытия, 1,19).

Как Вы думаете,почему у людей есть эта психологическая потребность?

Если Вы-о христианских Писаниях,то они не претендуют на естесственнонаучный характер,а являются всего лишь вероучительными книгами.

Вы никому ничего не должны.

Расшифруйте, пожалуйста вашу мантру.
1. Что такое проявления религии?
2. какие из них являются высшими
3. Что вы понимаете под словом "надрациональна" (и чем это отличается от "нерациональна")?

Например для того, чтобы обеспечить возможность учиться. Любая достаточно сложная непротиворечивая логическая система включает в себя утверждения которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами этой системы (см. теоремы Геделя). Следовательно для того, чтобы попытаться понять некоторую систему, человеку приходится брать некоторые утверждения за априорные, например, чтобы построить систему геометрии приходится принять некоторые аксиомы. Достаточно серьёзной проблемой для каждого человека является поиск этих аксиом для построения его личной системы мировоззрения. Развитие знаний общества обеспечивается тогда, когда новый человек берёт за основу весь уже имеющийся опыт человечества и строит систему на один шажок более логичную, дополняя человеческие знания, или решая какие-то противоречия. Следующий возьмёт на основу уже то, что известно с учётом вклада предыдущего, и сделает следующий шаг. Теперь рассмотрим ваш пример: из века в век люди зацикливаются на одной книге и топчутся на месте. Все средние века после распространения христианства в Европе надёжно удерживалось развитие знаний на месте, а в это время в Средней Азии развивалась математика, медицина, астрономия, физика. Пример совсем не в вашу пользу.

Например с вашей точки зрения радуга - это символ примирения бога с человеком. Прекрасная сказка, но зачем она человеку? Даёт ли она ему понимание природы света? Отвечает ли на вопрос, почему радуга появляется только при определённых условиях? Почему он может сам её сделать при помощи стекла или воды? Из чего состоит радуга? Как этим можно воспользоваться? Ответом на всё придётся сказать "нет".

Более того, мы даже никак не можем проверить вашу гипотезу на верность. Как понять, действительно ли это символ завета или наоборот обида или даже просто ошибка великого бога? Религия не предполагает эксперимента

Вы можете объявить себя пророком и создать новую религию Радуги, сделать стеклянную призму символом новой веры, и слушать на собраниях Pink Floyd - Any Color You Like. И эта отфонарная конструкция будет ничем не лучше и не хуже того, что предлагаете вы

Один из францисканских монахов и хороших логиков и рационалистов Вильям Оккама ввёл очень простой принцип: «Не должно множить сущности без необходимости». Пока мир возможно объяснить посредсвом простых и логичных законов, нет смысла вводить богов, духов и прочую чертовщину и торсионные поля. Современная физика ещё более сурова: "Существует лишь то, что поддаётся измерению". Духовность измерению не поддаётся, к счастью

Такие слова сейчас обычно называются disclaimer, т.е. "отказ от ответственности". Мол "мы не знаем о чём он там говорил, но раз говорил, значит о чём-то истинном" :-)

А данную цитату Августина скорее стоит понимать, как порицание неграмотных болтунов, которые дискредитируют церковь